Varför arbetskraftsinvandring?

Hat tip:
Varg i Veum

--------------------


Vi har hundratusentals arbetslösa, ja, över en miljon om man räknar in den så kallade dolda arbetslösheten.

Ändå ivrar borgarna för fortsatt arbetskraftsinvandring = ökad konkurrens om de få jobb som finns, arbetsgivarens marknad och därmed möjlighet att betala lägre lön.

Faktum är att Tobias Billström i en intervju i affärstidningen Realtid.se i april 2008 medgav att den fria arbetskraftsinvandring han och hans parti förordar inte byggde på samhällsekonomiska överväganden utan på ideologi och lyhördhet för arbetsgivarnas önskemål.

Precis som jag länge misstänkt.

http://integrationsbloggen.blogspot.com/2008/04/argument-fr-arbetskraftsinvandring-har.html

http://www.realtid.se/ArticlePages/200804/08/20080408171847_Realtid518/20080408171847_Realtid518.dbp.asp

-----------------------

Jag förstår inte heller argumentet om den åldrande befolkningen. Ett överskott på åldringar är inte permanent. Åldringar dör. Om vi samtidigt har en låg befolkningstillväxt, så kommer färre att bli gamla och obalansen mellan födda och döda att till slut upphöra. Rimligen. Logiskt sett. Eller tänker jag fel?

Beträffande alla arbetslösa. Orsaken till deras arbetslöshet är brist på jobb. Hur skapar man nya jobb? Tja, knappast genom ökad arbetskraftsinvandring. Snarare leder det till fler arbetslösa.

Beträffande vakanser som skall fyllas med arbetskraftsinvandrare. Vilka vakanser? Inom vilka yrken? Dagispersonal? Sjukvårdspersonal? Lärare? Läkare?

Rätta mig om jag har fel, men antag att det skulle råda vakanser inom dessa yrken som inte skulle kunna fyllas med de hundratusentals arbetslösa som redan finns i landet. Vad händer om vi då tar hit än fler arbetssökande? Låt oss för resonemangets skull anta, att invandrare fyller vakanserna. Men eftersom arbetskraftsinvandrare ofta har barn, så uppstår nya vakanser inom barnsomsorg och skola och sjukvård, eftersom antalet dagisbarn, skolbarn och sjuka kommer att öka i och med invandringen.

http://www.dn.se/debatt/arbetskraftsinvandring-hjalper-inte-offentlig-sektor-1.974540

Dessutom skall de bo nånstans, och de skall transporteras på vägnätet och via kollektivtrafiken. Men andra ord krävs nya satsningar på så kallad infrastruktur. Hur skall det finansieras? Kommer arbetskraftsinvandrarna att betala mer i skatt än vad de kostar det allmänna? Dessutom skall de bidra till försörjningen av de hundratusentals öppet arbetslösa.

Jag misstänker att näringslivet gärna ser ökad arbetskraftsinvandring för att öka konkurrensen om de redan för få jobben och därmed driva ned lönekostnader samt bidra till uppluckring av anställningstryggheten. Företagen kommer ju inte att få betala folkhushållets förluster till följd av arbetskraftsinvandring ovanpå asyl- och anhöriginvandringen. Den notan kommer skattebetalarna som kollektiv att få stå för.

Jag kan alltså inte begripa hur ökad arbetskraftsinvandring i ett läge med så hög arbetslöshet som vi har nu, skulle innebära en samhällsekonomisk vinst - ens på sikt.

När vi på 50- och 60-talen hade en gigantisk tillväxt i ekonomi, så var det kanske motiverat med arbetskraftsinvandring, men då rådde ingen brist på jobb utan på arbetskraft. I dagens läge är det tvärtom.

P.S.

Alldeles bortsett från de logiskt sett onödiga med arbetskraftsinvandring med en jättearmé arbetslösa på grund av arbetsbrist, så leder invandring till billig arbetskraft som onödiggör investeringar i automatisering av yrkeslivet, det vill säga, att mänsklig arbetskraft byts ut mot robotar.

I Japan visar man att detta fungerar utmärkt. Således har robotar kommit att spela en allt större roll i åldringsvården. Hur kan det vara annat än positivt när det gäller intimhygien och bad? Vem vill klä av sig naken inför en främmande människa?

Åter finns alltså ett sätt att motverka vakanser: robotar. Ersätta mänskliga arbetskraft med automatiserade tjänster. Hur har inte internet bidragit till minskad personal inom handel och service sektor, till exempel post- och bankväsen.

P.P.S. Jag påminns om hur de kristna försökte bemöta Darwin på 1800-talet, hur hela etablissemanget attackerade denne och förlöjligade honom, på grund av att man såg hotet mot den världsbild och moraluppfattning man förespråkade.

Samma sak med invandringsfetischisterna: de vet innerst inne att deras åsikter är ovetenskapliga och ologiska, men anser att det ursäktas av de fina känslor som motiverar dem.