Nyliberalerna - är de för likhet inför lagen?

Ofta motiverar nyliberaler sin invandringsliberalism med att ideologisk konsekvens tvingar dem att stödja öppna gränser.

Men ibland hamnar olika värden i konflikt. Således kan värdena yttrandefrihet och likhet inför lagen (som motsats till grupprelaterade rättigheter), två värden nyliberaler värnar, hamna i konflikt med dogmen om öppna gränser.

Vi har inte öppna gränser formellt sett. Ändå utgör den nuvarande massinvandringen från muslimska samhällen ett hot mot både yttrandefrihet och likhet inför lagen.

Det var den springande punkten som fick mig som näst intill anarko-libertarian byta fot i invandringsfrågan.

Jag tycker det är underbart att nyliberaler försöker övertala mänskligheten att dela deras ideologi om nattväktarstaten, men tills mänskligheten övertalats, så ställs även nyliberaler inför val om vilka linjer som skapar de bästa förutsättningarna för att nå Utopia.

Kan en nyliberal med gott samvete stödja en invandringspolitik som i dagsläget leder till inskränkningar av yttrandefrihet och främjar olikhet inför lagen? Ja, som dessutom leder till en expansion av de offentliga utgifterna och skattetrycket!

Jag anser att en intellektuellt hederlig nyliberal inte kan stödja fri invandring förrän hela den offentliga sektorns trygghetsapparat och allt utom försvar och militär privatiserats.

Tvärtom borde en nyliberal som värnar den liberala demokratins vagga, den västerländska civilisationen, kunna vara så pragmatisk att han/hon anser att Sverigedemokraternas restriktionism i invandringsfrågan är att föredra framför de andra partiernas laissez faire.

Att nyliberaler är för yttrandefrihet råder ingen tvekan om, däremot måste jag erkänna en viss osäkerhet rörande deras inställning till likhet inför lagen.

Är målet en minimal statsmakt viktigare för dem än likhet inför lagen? Kan de därför överse med olikhet inför lagen, kollektiva rättigheter istället för individuella dito?