Biologi= rasbiologi?

Minsta eftertanke ger vid hand, att egenskaper har olika värde i olika miljöer.
Följaktligen gör den omgivande miljön ett urval av egenskaper inom befolkningar. De egenskaper som ger individen störst chans att överleva och föröka sig, kommer att dominera i en given miljö, men inte nödvändigtvis i en annan.

Det så kallade naturliga urvalet.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Naturligt_urval

Därför är egenskaper olika fördelade mellan världsdelar och klimatzoner.

Detta är kontroversiellt och tabu. Det kallas för "rasbiologi", fast det även är den lära om livet som kallas evolutionsläran eller darwinismen.

"Rasbiologin" misskrediterades för alltid av Hitler. Men måste öppenhet om biologiska skillnader mellan människor leda till större brutalitet och ondska än öppenheten om de biologiska skillnaderna mellan olika hundraser?

Måste det leda till människoavel enligt samma principer som djuravel?

Vi kan inte blunda för faran, men inte heller förbjuda debatt och diskussion om genernas betydelse för vårt sociala beteende.

Om nu intelligens ärvs, och om IQ är ett mått på intelligens, och om detta mått varierar mellan olika världsdelar och folkslag, så bör detta vara ett exempel på utgallring av egenskaper som inte har ett överlevnadsvärde.

Utveckling och underhåll av hjärnan kräver mycket energi, som den får på bekostnad av mindre energi till andra kroppsdelar. (Här är jag osäker på om jag har en korrekt bild av hur det fungerar.) Om "abstrakt tänkande" har lägre överlevnadsvärde i en primitiv miljö, så slösar inte kroppen med den kostsamma och begränsade energin genom att premiera abstrakt intelligens, eller förmågan att komponera klassisk musik, utan långa ben och starka armar samt bra syn och hörsel. (Detta kanske kan anses insinuant, men är bara ett försök att förstå.)

http://www.psykologiguiden.se/www/pages/?Lookup=abstrakt%20intelligens

I andra miljöer, t ex urbana sådana, där anskaffandet av födan sker via ombud, så råder andra förutsättningar för att få föröka sig. Den abstrakta intelligensen får ett högre överlevnadsvärde än kroppslig styrka.

Därmed uppstår skillnader mellan världsdelar och folkslag. Skillnader som är synliga i ett DNA-prov. Visst DNA är förknippat med befolkningar i vissa världsdelar men inte i andra.

Man kan därmed avgöra från vilken världsdel en persons DNA härstammar.

http://www.genetree.com/

http://www.jewishgen.org/

Därmed uppstår frågan om man inte trots allt kan tala om människoraser. DNA:n bestämmer individens kön och hudfärg och mentala egenskaper. Dessa varierar alltså inom olika befolkningsgrupper, men skillnaderna är märkbara även ovanför den nivån. Så vad skall man kalla de större grupper inom vilka olika befolkningsgrupper ryms? Nationer? Etniska grupper?

Ja, nationer och etniska grupper är ofta synonyma, men ingår i sin tur i än större grupper.

Man brukar tala om de olika europeiska folkslagen som européer, därför att likheterna mellan dessa folkslag är större än skillnaderna. En viss historisk godtycklighet finns förstås i detta hänseende beroende på ett gemensamt europeiskt kulturarv, men man kan hävda att fransmän och tyskar är mer släkt med varandra än med afrikaner och kineser. De ingår således som undergrupper i en större grupp, som man förr kallade den europeiska rasen.

I dagens alltmer tabubelagda samhällsdebatt rörande kvinnligt och manligt, svenskar och invandrare, muslimer och kristna, så torde det vara ytterligt svårt att diskutera sådana här frågor utan att bli kallad rasist.

Därför måste lagen om hets mot folkgrupp avskaffas. Vi måste våga diskutera raser och rasskillnader (samt etniska skillnader) utan att känna rädsla för att bryta mot en yttrandefrihetslag. Det är inte värdigt en demokrati att man förbjuder sådana diskussioner eller skrämmer människor från att föra dem.

Sedan kan man ifrågasätta om intelligens kan mätas med enbart IQ.

http://www.alltomvetenskap.se/index.aspx?article=1324

Jag sällar mig till skeptikerna.

Men samtidigt är sambandet mellan BNP och en nations genomsnittliga IQ bestickande, så det är svårt att trots generaliseringsrisken inte se ett sådant samband ändå.

http://sv.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations



P.S. Säkerligen kommer någon läsare att påstå, att jag inte fattar innebörden av Det naturliga urvalet (inte för att jag drabbats av den kritiken innan, vad jag minns). Bara för att jag inte använder den vedertagna terminologin, och för att jag inte filat på texten, så att den blivit klarare, men vid en andra genomläsning finner jag inga egentliga logiska luckor. Jag har bara i all hast och med egna ord (mestadels) försökt att för femtielfte gången (därför lite trött på att göra det) förklara hur genetiskt arv och miljö samspelar.

Jag tror att den välvilligt inställde fattar vad jag menar.

Den utlösande faktorn var Fokus-redaktörens avhopp från Presstödsnämnden med anledning av mångmiljonbidraget till nationaldemokraternas Nationell Idag.

http://www.dn.se/ledare/huvudledare/dags-att-lagga-ned-1.1082794

http://solguru.motpol.nu/?p=870

Ett av hans motiv var att tidningen ifråga är "rasbiologisk", och samtidigt får vi höra det felaktiga påståendet, om och om igen, att HUGO, kartläggningen av mänsklighetens DNA visar att det inte finns några raser.

Vilket tyvärr är en felaktig tolkning.

http://www.nytimes.com/2007/11/11/us/11dna.html?_r=1