"The people of Arizona did what they felt they had to do"

Dick Erixon gör mig illamående. Inte ett ord på hans blogg om Arizona. Törs inte sticka ut hakan förstås.

En som törs är emellertid republikanen Carly Fiorina:

"'The people of Arizona did what they felt they had to do'

[. . .]

Fiorina also said she does not support a pathway to citizenship for an estimated 12 to 14 million illegal immigrants in the United States.
'I do not support amnesty,' she said"


http://politicalticker.blogs.cnn.com/2010/04/30/fiorina-talks-arizona-immigration-law-offshore-drilling/?fbid=FyVKzflSCvO

En resa genom Värmland 1943

Baby boy survives an abortion!

"A baby boy abandoned by doctors to die after a botched abortion was found to be still alive the next morning and died the following day.

The 22-week infant later died in intensive care at a hospital in the mother's home town of Rossano in southern Italy."

http://www.thestar.co.za/?fSectionId=3268&fArticleId=iol1272547232258B135

Quest for the truth about claims about Mandela

I’ve pretty long wondered if it’s true that prophet-saint Nelson Mandela really sings about killings whites or white farmers on this video.



It’s sung in an African language, so if you’re not familiar with it, you risk making a fool of yourself, by believing that he - Mandela - really does sing that.

Maybe he's singing I love coffee, I love tea, I love the java java and it loves me.



Somehow it’s strange that no MSM-journalist has bothered to debunk the claim that Mandela sings about killing whites.

Värmepumpar

Hört på radio idag: värmepumpar som tillvaratar bergvärme kan ersätta fossila bränslen.

Darra månde olje- och kärnkraftsindustrin!

http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=406

Aftonbladet mörkar som vanligt

Läser i Aftonbladet att den brittiske premiärministern Gordon Brown hade glömt stänga av sin mikrofon, så alla kunde höra honom kalla en kvinnlig labourväljare för inskränkt.

http://www.newsmill.se/artikel/2010/04/28/gordon-browns-forakt-mot-duffy-typiskt-for-politiker

Inte en hint i Aftonbladet om varför. Om man bortser från en bild av förstasidan på Daily Mail: "Demonised: The Granny Who dared utter the I-word."

http://www.dailymail.co.uk/news/election/article-1269698/Gordon-Brown-Gillian-Duffy-gaffe-Prime-Minister-draws-line-bigotgate-ahead-debate.html

Gissa vad the I-word är! Invandringen förstås.




http://www.youtube.com/results?search_query=gillian+duffy&aq=f

Bra förslag om höjd bensinskatt - om inte de rödgröna vinner

Så gjorde de rödgröna äntligen självmål. Jag har oroat mig för deras klasskampspolitik, som alltid går ut på att djävlas med villaägare och höginkomsttagare som min fru. Denna fula politik påverkar inte fallskärmsgänget eller bankdirektörerna, bara deras underchefer.

De riktigt rika förblev rika till och med under den röda Palme-perioden. De hade tillgång till privat vård och har det fortfarande.

Ett exempel på hur rödgrön politik slår mot medel- och underklass är de rödgrönas krav på höjd bensinskatt. De kan inte vara riktigt kloka. Vad är det med dem? Skall bara de allra rikaste ha råd att köra bil?


http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7039926.ab

Större omvandling än industrialismen

Jag ångrar att jag skrev som jag gjorde i förra inlägget (jag var ledig och det var kväll och jag hade druckit ett par glas vin till middagen), men jag har svårt att finna några riktiga fel eller osakligheter i texten, så här i efterhand. Jag insåg att omnämnandet av Kevin MacDonald, via den (som alltid) välskrivna texten på Oskorei, skulle väcka misstankar om egen antisemitism. Men hans uttryck om frivillig segregering, (bland alla rasgrupper), Implicit Whiteness, motsvarar ett par egna erfarenheter. Och jag tyckte läsarna kunde få ta del av en bättre text än vad jag i en hast skulle kunna åstadkomma. Jag för ju den här bloggen under tidsbrist och har kvantitet snarare än kvalité som ledstjärna. Det vill säga jag försöker fånga allt som händer, som jag läser, i ett slags öppen politisk dagbok.

Huvudtesen hade jag funderat på under dagen i helt nyktert om än uttröttat tillstånd. Det var ingen ny tanke. Utan en som återkommer då och då. Vilket måste betyda något. Mitt undermedvetna vill tränga igenom den inre censorn (överjaget) och säga något.

Och jag tror att det är, att vi blundar inför någonting mycket större än islamiseringen och upphävandet av likheten inför lagen samt den omvända rasismen plus
brottsligheten: vi håller på att som vita européer/västerlänningar att hamna i minoritet i våra egna hemländer, dels på grund av den aldrig upphörande massinvandringen, dels på grund av många invandrargruppers högre födelsetal.

Vi upplever alltså historiskt sett något mer unikt än den normandiska invasionen av England, som dock var en katolsk nation som erövrade en annan katolsk nation. Vår belägenhet påminner mer om de nordamerikanska indianernas. Antagligen finns en mer träffande liknelse, men jag kommer inte på någon just nu.

Jag insåg medan jag skrev att min iakttagelse av den muslimska familjen, skulle väcka hån. “Oj, en muslimsk familj i ett 97-procentigt svenskt område”, men de såg nyanlända ut, klädmässigt, och jag har sett lite mer i området när jag tänker efter, men framför allt på busshållsplatser man kör förbi mot centrum. Ja, jag inser hur det låter, men det är en korrekt iakttagelse: något har skett i smyg, kanske inte för den som läser i lokalbladet, men det gör inte jag.

Jag undrar varför man inte skulle få ta upp en sådan här sak. Som min erfarenhet i mellandagarna 2002 visar, och som Ulf Nilson skrev i Sverige sluten anstalt, om när han på 90-talet kom tillbaka efter flera år utomlands, och gick på en somrig stockholmsgata: han mötte bara afrikaner (svenskarna var väl på semester)och tänkte att han kunde vara förflyttad under en kort stund till ett afrikanskt land.

Vi genomgår som land, som nation, en mer radikal omvandling än industrialismen. För den här går mer på djupet, kulturellt och socialt samt demokratiskt.

Susan "Sontag, Bloody" Sontag och den vita rasen som mänsklighetens cancer

Är du en nysvensk eller en svensksvensk?

Nej, det är inte jag som myntat uttrycker “svensksvensk”, utan jag har läst det i artiklar av Torbjörn Elensky och Malin Siwe.

Svensksvensk borde vara någon med etniska rötter eller snarare biologiska rötter, som sträcker sig flera hundra år bakåt i den svenska myllan.

Svensksvensk betyder alltså att man är extra mycket svensk, ungefär som vissa hamburgare innehåller extra mycket kött.

Nysvensk. . . Tja, jag vågar nog inte fullfölja tankegången där. ;-)

Vad som händer är att svensksvenskarna håller på att bli i minoritet i de större städerna.

I mellandagarna 2002 gick jag från Gallerian-garaget till en bio på Drottninggatan för att se “Sagan om Ringen” med min dotter och hennes man. Längs hela Sergelgatan var vi i stort sett de enda vita.

När vi däremot kom in på bion, så var alla vita. Det som Kevin MacDonald kallat Implicit Whiteness.

Det var då jag undrade om den officiella statistiken över invandringen betydde något. Hade myndigheterna någon verklig koll över antalet icke-svenskar som vistades i landet?

En annan indikator på vår kommande minoritetsstatus är, att jag inte längre bryr mig om svenska försvaret. Och uppenbarligen inte heller våra regeringar. För att överhuvudtaget motivera en försvarsbudget skickas våra soldater till Afghanistan.

Existerar Sverige längre?

Igår i mitt 97-procentigt helvita område, så såg jag en icke-svensk man med mellanösternutseende och en kvinna i hans sällskap med huckla plus ett barn. Jag undrade om flyktingmottagningen blivit större helt plötsligt.

Jag kände ingen aggression mot det där paret och deras barn. Däremot oro över att det pågår något stort, historiskt över våra huvuden.

Har inte etniska svenskar samma rätt till ett eget land som judar och palestinier och kurder?

I flera år har jag ställt frågan i olika sammanhang på Internet men aldrig fått svar.

Men jag vet ju att folkpartister, som Birgitta Ohlsson, som på vår nationaldag 2001 fick en artikel med rubriken “Avskaffa Sverige”, publicerad på Expressens ledarsida anser att judar har rätt till ett eget hemland, där de givetvis är i majoritet.

http://www.samtiden.com/node/19

Och jag vet att till vänster om henne finns många som anser att palestinier har rätt till ett eget hemland, där de är i majoritet, och att kurder har rätt till en egen stat, där kurder är i majoritet, och inte turkar, irakier eller iranier utan kurder!

Men svenskar och andra europeiska folk har en moralisk skyldighet, enligt sina egna regeringar, och sina övriga överklasser, att bli i minoritet i sina egna länder samt att gifta sig och skaffa barn med icke-vita.

Ty som den hyllade Susan Sontag sa: “Den vita rasen är mänsklighetens cancer.”

http://en.wikipedia.org/wiki/Susan_Sontag

Undrar på fullt allvar om Sontag räknade sin egen ras, ashkenazi-judar, till den vita rasen?

90 procent av amerikanska slavar var redan afrikanska slavar

"While we are all familiar with the role played by the United States and the European colonial powers like Britain, France, Holland, Portugal and Spain, there is very little discussion of the role Africans themselves played. And that role, it turns out, was a considerable one, especially for the slave-trading kingdoms of western and central Africa. These included the Akan of the kingdom of Asante in what is now Ghana, the Fon of Dahomey (now Benin), the Mbundu of Ndongo in modern Angola and the Kongo of today’s Congo, among several others.

For centuries, Europeans in Africa kept close to their military and trading posts on the coast. Exploration of the interior, home to the bulk of Africans sold into bondage at the height of the slave trade, came only during the colonial conquests, which is why Henry Morton Stanley’s pursuit of Dr. David Livingstone in 1871 made for such compelling press: he was going where no (white) man had gone before.

How did slaves make it to these coastal forts? The historians John Thornton and Linda Heywood of Boston University estimate that 90 percent of those shipped to the New World were enslaved by Africans and then sold to European traders. The sad truth is that without complex business partnerships between African elites and European traders and commercial agents, the slave trade to the New World would have been impossible, at least on the scale it occurred.

Advocates of reparations for the descendants of those slaves generally ignore this untidy problem of the significant role that Africans played in the trade, choosing to believe the romanticized version that our ancestors were all kidnapped unawares by evil white men, like Kunta Kinte was in “Roots.” The truth, however, is much more complex: slavery was a business, highly organized and lucrative for European buyers and African sellers alike."

http://www.nytimes.com/2010/04/26/opinion/l26slavery.html?scp=1&sq=slave%20trade&st=cse

Om svenskarna och slavhandeln:

http://oskorei.motpol.nu/?p=596

Andrew Cusack on Theodore Dalrymple on Rhodesia

http://www.andrewcusack.com/2007/12/07/theodore-dalrymple-on-rhodesia/

Efter apartheid

Till de självbekräftande små amsagorna som skall få oss att må bra/bättre över de dramatiska skillnaderna i livsvillkor mellan u-värld och västvärld, hör förskönandet av Mandela och ANC.

Men fasaden rämnar:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/staffanheimerson/article7020279.ab

[Tog bort videoklippet med Mandela eftersom jag inte kan språket han och de andra sjunger på och följaktligen inte kan gå i god för att det som påstås om den sång de sjunger skulle vara riktigt. Emellertid, jag tänker forska i saken.]

Viktig artikel: Third Way or Third Reich?

Mångkulturalismen avslöjad!

"This new ideology does not come with jackboots, goose-stepping thugs or delirious crowds shouting, 'Sieg Heil!' But maybe it doesn’t have to. Back in 1980, a leftwing political scientist and urban studies professor named Bertram Gross, in his book Friendly Fascism, foretold a kinder, gentler brand of tyranny.

'Anyone looking for black shirts, mass parties or men on horseback will miss the telltale clues of this creeping fascism…' he wrote. 'In America, it would be supermodern and multiethnic – as American as Madison Avenue, executive luncheons, credit cards and apple pie. It would be fascism with a smile.' (6)

Most people would accept the new order without distress, Gross predicted. They would have fewer rights, of course, but more gadgets, perks and entertainments. Troublemakers would be blacklisted and discredited, but rarely jailed or killed. When violence became necessary, it would be done discreetly. " (Min kursiv)

http://www.richardpoe.com/1999/05/18/third-way-or-third-reich/

Fascism med ett mänskligt ansikte

Lustigt att Magnus Orerar kallar Expressen-krönikören Gunilla Brodrej för "sturmbahnfuhrer [sic]".

Men visst är kvinnan i fråga en illiberal censurfanatiker, en halal-hippie, om du så vill. Men hela etablissemanget är ju till 100 procent halal hippies: Reinfeldt, Maudan, Måna, et cetera.

Eller quislingar, om ni föredrar det, så sturmbahnführer är väl okej.

http://magnusorerar.blogspot.com/2010/04/gunnilla-brodrej-avancerad-till.html

Klicka på länken till Johan Ingerös blogg. Underhållande och skarpsinnig diskussion där.

När kommer den statliga censuren/repressionen att stänga bloggar som Jihad i Malmö?

http://jihadimalmo.blogspot.com/2010/04/p-mordets-islamistiska-kopplingar.html


När tar staten/EU steget från sjuttiofemprocentig demokrati till ren diktatur?

I have met the enemy and it's us!

"How strange--not one word from Jean Raspail about who is really at fault for the invasion of France--the French themselves! Who were (and are) too hedonistic and selfish to average three or more French children per couple. Into this vacuum quite naturally (i.e. by the iron law of biology) rush those people who have enough sense to reproduce themselves (the Muslims) and who need lebensraum. Raspail deals, as do so many others, with symptoms and scapegoating: 'those politicians' and that 'sepulchral media' who vex 'the still healthy body of the French nation'."

http://galliawatch.blogspot.com/2006/07/fatherland-betrayed-by-republic-by.html

Om M kan ägna sig åt valfusk internt, kan man lita på valförrättare?

För ett par timmar sen skjutsade jag min vuxna dotter från en praktikplats, och vi diskuterade som vanligt Sd, som vi båda tänker rösta på. (Min fru däremot verkar fast i Reinfeldts garn.)

För andra gången återkom min dotter, som är nästan lika politiskt ointresserad som sin moderata mor, till att hon var övertygad om att Sd kommer att utsättas för valfusk.

Jag finner den reflektionen hos en politiskt - jämfört med mig - ganska ointresserad person mycket intressant. Kanske hon ser klarare på verkligheten ibland än vad jag gör?

Och jag svarade henne, att kan M valfuska internt, så finns det inget som talar emot att valförrättare och politruker ur riksdagspartierna gör detsamma.

För dem handlar det om lojalitet mot l'ancien regime, och om deras ekonomiska privilgier.

Som varje historisk överklass - den franska på 1700-talet, den ryska 1917 - så kommer den samtida svenska att slåss för sina privilgeier.

Men den zombifierade majoriteten fattar inte detta. De är lika lurade som husköpare i Martin Timells program om byggfuskare.

Expressen erkänner vitpixling

http://kentekeroth.se/2010/04/17/expressen-erkanner-vitpixling/

En av de största skandalerna i våra DDR-medier är försöken att ge läsaren intrycket, att
det rör sig om en svensk. Då är man desperat i sitt försvar av en oförsvarbart dålig invandringspolitik eller snarare vansinnig asylpolitik.

Man kan inte ens lita på signalement om att "förövaren hade ljust år", som skottdramat vid
ett casino för ett par år sen visade. Jag var skeptisk hela tiden, när min fru sade att det var en svensk eftersom det stått att han hade "ljust hår", medveten dels om hur mycket medierna ljuger, dels om hur vanligt blondering av även män är numera.

Faktum är att den enskildes namn är ointressant. Det intressanta är hans eller hennes signalement, för att kunna skapa en egen bild av omfattningen av den invandringsrelaterade eller asylrelaterade brottsligheten.

Viva Arizona!

"Arizonas guvernör har skrivit under en lag riktad mot olaglig invandring, trots kritik från president Obama mot lagens utformning.

Lagen trädde i kraft när guvernör Jan Brewer undertecknade den på fredagen i Arizonas huvudstad Phoenix. Medan hon skrev på demonstrerade några tusen personer mot reformen, som beskrivs som den hårdaste i USA för invandrarkontroll."

DN Dagen

Ibland får man intrycket att demonstranter som de som nämns i artikeln och politiker som Obama inte anser att lagar skall upprätthållas. Frågan är då varför, om lagarna är fattade i demokratisk ordning? Är det inte just det som är tanken med demokrati, att regeringar respekterar lagar som antagits av sina länders lagstiftande församlingar?

Eller bör man, i fråga om invandring, släppa den helt fri? Men vem skall i så fall försörja alla som inte får jobb?

Jag har följt den amerikanska debatten om illegal invandring sedan hösten 2000.

Jag har läst säkerligen hundra artiklar eller fler i ämnet. Just den omständigheten gör den svenska attityden, såsom den avspeglas i massmedierna, frustrerande.

Än mer frustrerande är de svenska invandringskritiker som framhåller USA som ett föredöme i invandringshänseende.

Även om merparten av all invandring till USA är illegal, så tillåter man årligen 700 000 - 900 000 legala invandrare ovanpå det - merparten från tredje världen.

[Fel siffra. Siffran ovan är flera år gammal och hämtad från en artikel av Pat Buchanan när han föreslog en minskning till ett par hundra tusen gröna kort per år. Här är de aktuela siffrorna från VDARE:

Any sane policy would reduce immigration as American unemployment rises. But Washington is not doing it. In the post-Crash year of 2009, the U.S. issued 1,130,818 green cards—an increase, from 1,107,126 in 2008 and 1,052,415 in 2007. In contrast, during the Great Depression from 1930-1939, we issued only 699,375 during the entire decade.
The 2009 total is the fourth highest number of green cards issued since 1914—behind 1990, 1991, and 2006. (And it is worth noting the bulk of the green cards issued in 1990 and 1991 were not given to new legal immigrants but to illegal aliens granted amnesty in 1986—so in terms of new arrivals, 2009 was actually higher.)

In the first decade of this millennium, the U.S. issued a total of 10,299,430 green cards—the highest number of any decade in American history. This is over 3 million more green cards issued over the entire forty year period of 1930-1969.

http://www.vdare.com/washington_watcher/100420_legal_immigration.htm ]

Enligt Time Magazine så ligger den illegala invandringen runt 3 miljoner per år (se länk längre ned):

The U.S.'s borders, rather than becoming more secure since 9/11, have grown even more porous. And the trend has accelerated in the past year. It's fair to estimate, based on a TIME investigation, that the number of illegal aliens flooding into the U.S. this year will total 3 million--enough to fill 22,000 Boeing 737-700 airliners, or 60 flights every day for a year. It will be the largest wave since 2001 and roughly triple the number of immigrants who will come to the U.S. by legal means. (No one knows how many illegals are living in the U.S., but estimates run as high as 15 million.)

Beträffande den illegala invandringen, som ingen moralisk borde stödja, så säger ett
polisbefäl i Los Angeles, att han inte tillåts upprätthålla invandringslagen på order av sina överordnade, som får dem av politikerna.

Heather MacDonald i City Journal påstår att Los Angeles infört förbud för polisen att upprätthålla lagen.

The LAPD’s ban on immigration enforcement mirrors bans in immigrant-saturated
cities around the country, from New York and Chicago to San Diego, Austin, and
Houston. These “sanctuary policies” generally prohibit city employees, including
the cops, from reporting immigration violations to federal authorities. [. . .]

Police commanders may not want to discuss, much less respond to, the
illegal-alien crisis, but its magnitude for law enforcement is startling. Some
examples:

• In Los Angeles, 95 percent of all outstanding warrants for
homicide (which total 1,200 to 1,500) target illegal aliens. Up to two-thirds of
all fugitive felony warrants (17,000) are for illegal
aliens. http://www.city-journal.org/html/14_1_the_illegal_alien.html

Nu har den kvinnliga guvernören i Arizona, Jan Brewer, sett sig tvungen att ge polisen tillstånd att upprätthålla lagen samt att stoppa misstänkta och begära legitimation.

Givetvis leder detta till att oskyldiga kommer att drabbas, men vad är alternativet? Som Jan Brewer säger, så har den federala regeringen i flera decennier visat ovilja att genomdriva invandringslagen och att skydda USA:s gränser, vilket presidenten svurit en ed på att göra.

Obama är inte värre än Bush eller Clinton.

Under Bush nådde den illegala invandringen sådan omfattning, att den politiskt mittorienterade och internationell ansedda tidskriften Time hade ett specialnummer om saken.

Jag läste den och fann att situationen var värre än befarat. Mina sympatier ligger därför helt hos de som drabbas i de städerna och rancherna vid gränsen mot Mexiko.

People who live and work on the Arizona border know all about being
overwhelmed.

Living in the War Zone

When the crowds cross the ranches along and near the border, they
discard backpacks, empty Gatorade and water bottles and soiled clothes. They
turn the land into a vast latrine, leaving behind revolting mounds of personal
refuse and enough discarded plastic bags to stock a Wal-Mart. Night after night,
they cut fences intended to hold in cattle and horses. Cows that eat the bags
must often be killed because the plastic becomes lodged between the first and
second stomachs. The immigrants steal vehicles and saddles. They poison dogs to
quiet them. The illegal traffic is so heavy that some ranchers, because of the
disruptions and noise, get very little sleep at night.

http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,995145,00.html

Men i svenska massmedier förekommer ingen sympati för dessa offer för sin regerings svek mot den amerikanska nationen i fråga om illegal invandring. Istället utmålas de patrioter som vill att lagen skall gälla, i demokratisk ordning, dvs. upprätthållas, som trångsynta rasister.

Är du en epistermofob?

Epistermofobi är rädslan för kunskap.

Lista på fobier (Min favorit är nog rädsla för hakor :-))

Eftersom denna blogg älskar att utmana diverse rådande tabun på det politiska området rörande könsskillnader, rasskillnader, IQ etc., så kan det vara bra att känna till ännu en fobi, vid sidan av androfobi, kristofobi, heterofobi, homofobi, islamofobi, judeofobi, etc.

Om ingen annanstans, så i medvetandets utkanter torde majoriteten människor finna insikten att aborter är något hemskt, och fråga sig om fostret som skall aborteras (ett orwellskt ord för mördas eller avrättas eller avlivas) får någon smärtlindring innan det styckas och kvävs med saltkokslösning etc.

It's a messy business och det är inte koscher (eller halal) att snacka om det. (Tvärtom väldigt haram.)

Jag har aldrig hört frågan om smärtlindring ställas i svensk abordebatt, däremot i brittisk.

Det enda vi hör nu är hur fruktansvärda Sverigedemokraterna är för att de vill sänka övre abortgränsen till vecka 12. Jättebra. Precis som deras förslag att förbjuda manlig omskärelse av småbarn och försvar av förbudet mot obedövad slakt, som ju Judiska Centralrådet och vissa folkpartister och kristdemokrater vill ha bort.

De av er som är intellektuella och följaktligen inte skräms av kunskap, kan med fördel studera dessa länkar.

Men av dem leder till Jatillivet! Jaha, och? Resonerar en kunskapssökande människa så?

Knappast.


http://www.jatilllivet.se/viewNavMenu.do?menuID=97

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=58360&a=579143&printerfriendly=true

http://sv.wikipedia.org/wiki/Abort

Nordisk matordlista/Nordic Food Glossary

Havregrynsgröt på isländska: Hafragrautur

http://www.nordiskmatordlista.org/?lbits=F1&rbits=D1&lang=sv

"Vad man icke kan tala om, därom måste man tiga"

Citatet ovan av Ludwig von Wittengenstein, av många betraktad som förra århundradets störste filosof. Citatet blir i allt högre grad giltigt för vår samhällsdebatt, som snart inte längre förtjänar epitetet debatt.

En vardaglig händelse kan påminna om detta, som när jag nyss gick förbi Expressens första sida i köket och såg omslaget med Madeleine och vad han heter - Jonas?

Bläddrade lite och upptäckte att man inte bara skrev om vår tigande konung, utan även drog in otrohet i ett större sammanhang - säkerligen för femtielfte gången Tiger Woods och Elin vad hon nu heter. Fru Woods?

-----------------

Retar mig på det outtalade i kvällstidningarnas säljstrategi. De har låg intellektuell status och en majoritet kvinnliga läsare. Har inte gjort någon research på området, men satsningen på kvinnliga läsare är så uppenbar genom vad man skriver om, att något annat vore otänkbart.

Jag är ingen manlig man i fråga om intressen. Jag är till exempel likgiltig för sport. Jag läser alltid kulturdelen i DN. Ofta ingående. Jag är inte macho och vill helst inte ses som sådan. Jag tycker det är lite bonnläpp över det hela.

Jag önskar av hela mitt hjärta att vi kunde införa total jämställdhet på alla områden, och jag har tänkt igenom konsekvenserna av det i många år. Tror inte jag har missat något. Alltså könsneutral behandling in absurdum.

Så denna attack på kvällstidningarna och deras övervägande kvinnliga läsare är inte ett uttryck för någon konservatism. Snarare kulturradikalism.

Jag bara hatar dubbelmoral i alla former, men mest i den form den tar sig när man säger sig vara för jämställdhet och likabehandling av alla människor oavsett ras, hudfärg, relgion, genus och etnicitet. Det är så skenheligt.

Antingen lever man som man lär eller så skaffar man sig en ny filosofi.

Har man denna radikala inställning, så ser man på världen med andra ögon och
man ser hela tiden sådant som det är tabu att tala om. Till exempel att det mestadels är kvinnor
som läser om kungahusen och Tiger Woods eller ser på Svenska Hollywoodfruar. När jag sett det programmet i max tio minuter så blir jag uppriktigt chockad. Vem kan finna det intressant? Hur är det möjligt? Vad har man då för övriga intressen? Hur ser man på världen? Hur ser ens själsliv ut?

Ni kan ju gissa vad jag numera anser om det helt befängda påståendet att könsrollerna bara är kulturella, att kvinnors och mäns intressen beror på kulturell indoktrinering, pavlovsk betingning, sedan barnsben.

Det är ju så uppenbart befängt. Vi vet från forskningen att hjärnorna hos djurhannar och djurhonor ser olika ut, att de genomsnittligt väger olika i förhållande till kroppsvolym, att denna olikhet är synlig redan på fosterstadiet, vilket borde vara en självklarhet, med tanke på hur olika kropparna skall utvecklas och inflytandet från hormonproduktionen.

Vi vet att genomsnittlig IQ är lägre hos kvinnor än hos män, fast det är inte så illa som det låter: de finns färre kvinnliga idioter, men också färre kvinnliga genier. Vilket avspeglas i könsfördelningen ifråga om nobelpris.

Det enda kvinnliga geniet jag kan komma på är Patricia Highsmith, men hon var lesbisk, och jag tror att det också är medfött, fast å andra sidan försökte Patricas mamma abortera henne, misslyckades och de hade ett extremt dåligt mor-dotter-förhållande - ja, trots sin lesbiskhet, så var Patricia misogyn hela livet, förutom antisemit och grav alkoholist.



http://www.youtube.com/watch?v=feEVNZzZZLg

http://www.youtube.com/watch?v=Flcyjl1q_KE&feature=related

Hur skall man komma till rätta med den pinsamma bristen på kvinnliga nobelpristagare? Ge nobelpris i nya grenar så att säga, eller kvotera?

Men när man drar fram sådana här saker, så ifrågasätts man som man. Och vilken man vill bli det. Så även om fler än jag ser de här mönstren, så tiger man av rädsla för att bli anklagad för att hata kvinnor som vissa hatar afrikaner eller judar och därför älskar att dra fram negativa fakta om sådana.

Det är för sorgligt. Sanningen har ingen chans mot verkligheten, mot samhällets behov av tabun och lögner för att skapa en gemensam värdegrund, dvs. gemensamma spelregler.

Jag antar att jag lever i ett hat-kärlek-förhållande till samhället.

En idé jag länge haft: varför inte slopa jämställdhetsideologin och ersätta den med en könsrättviseideologi som tar hänsyn till skillnaderna och inte försöker använda dem för att förtrycka någotdera könet?

Helt orelaterat nästan: man säger sig vara för likabehandling inte bara mellan hetero- och homosexuella utan även mellan transpersoner och heterosexuella.

Jag antar att man till transpersoner räknar inte bara transsexuella utan även transvestiter. Men det kan man inte mena bokstavligt, till 100 procent.

Så i vanlig ordning skall man inte låtsas om det. Till exempel att manliga transvestiter inte får tjänstgöra i kvinnlig uniform om de är poliser. Vilket väl är en form av diskriminering.

Men så där är det hela tiden. Det är så tröttsamt.

Världens intelligentaste människa?

"VÄRLDENS INTELLIGENTASTE MÄNNISKA?
Att hög intelligens inte nödvändigtvis medför ett lyckligt och framgångsrikt liv är William James Sidis ett exempel på.

Sidis anses ha haft ett IQ på mellan 250 och 300. Han föddes i USA 1898, och innan det blivit nytt århundrade läste han New York Times flytande. Han hade också lärt sig latin. Vid tre års ålder lärde han sig också grekiska, och vid fyra års ålder läste han Homeros på originalspråket.

Hela hans uppväxt fortsätter i denna rasande takt av inlärning och efter några år på Harvard blir han USA:s yngste professor. Han är då 16 år gammal och behärskar ett 40-tal språk, samt förväntas bli 1900-talets största matematiker.

Strax efter att han fyllt 20 tröttnade han dock på allt som hade med det akademiska att göra. Han ville bli en normal människa och leva ett normalt liv och drog sig undan offentligheten. Han lyckades dock dåligt. Resten av sitt korta liv tillbringade han med att samla på spårvagnsbiljetter och försörja sig på småjobb. Han dog 46 år gammal av stroke."

http://www.alltomvetenskap.se/index.aspx?article=1324

Att inte skilja på bruk och missbruk

Måste få en sak ur tankarna, som retade mig när jag läste DN i morse.

Lena Anderssons krönika gjorde mig lyrisk, emedan en
artikel om sexmissbrukare gjorde mig besviken.

Den talade om "noll tolerans" bland arbetsgivare och partners (underförstått kvinnliga) visavi porrsurfning. Självklart skall det vara tabu att porrsurfa på jobbet, men vad en anställd gör i hemmet angår inte arbetsgivaren.

-------------

I en tid då sexrådgivare uppmanar kvinnor att skaffa sig dildos och läsa sexnoveller, bland annat på internet, och att se porrfilm med sin partner, så kan man undra varför porrfilm på internet skulle vara värre än porrfilm på kabel-tv eller dvd?

Är det inte snarare så att allt missbruk bör bekämpas?

Men porrsurfning i begränsad omfattning kan lika lite som att läsa porrnoveller (i begränsad omfattning) eller se porr på TV 1000 (i begränsad omfattning) betraktas som missbruk, så varför skriva om noll tolerans mot porrsurfning?

Och varför fokusera på manliga sexmissbrukare och inte sexmissbrukare av båda könen?

Varför skall män alltid sammankopplas med negativare företeelser än kvinnor, även när samma företeelser existerar bland ganska många kvinnor? Då och då läser man att
porrsurfning ökar bland kvinnor, speciellt yngre och ensamstående.

Det enda den begreppsmässigt slarviga journalistiken i DN-artikeln åstadkommer är skuldkänslor och paranoja.

----------

Nu kanske någon av mina åsiktsfränder i andra frågor rynkar på näsan, men jag vägrar att anpassa mig till något grupptryck. Jag vill vara en självständigt tänkande individ.

Således motsvarar jag sällan stereotypen för en som tror på rasbegreppets relevans, eftersom jag inte är puritan; jag motsvarar inte heller stereotypen för en sexliberal, eftersom jag är för en mycket restriktivare abortlag; jag motsvarar inte stereotypen för en typisk svensk, eftersom jag - precis som högerradikalerna Guillaume Faye och Julius Evola - är för avkriminalisering av narkotika - i brottsbekämpande syfte, nota bene!

Så tyvärr - jag kommer att svära i kyrkan i både invandringsfrågan, rasfrågan, knarkfrågan, abortfrågan och många andra frågor.

P.S. Varför får man inte säga "svära i moskén", om vi nu skall jämställa islam och kristendomen, varför bara kyrkan?

P.P.S. Varför talas aldrig om homosexuella par i fråga om porrsurfning? Är de aldrig
emot sådan? Varför är det alltid den heterosexuelle mannen som skall demoniseras och patologiseras, varför skall alltid kvinnor och homosexuella förgudligas?

Homovigslar i moskéer?

Jag har svårt att tro att vi i framtiden kommer att få se homovigslar i moskéer.

Finns det någon imam som förespråkar homovigslar?

Jag tror Kurt Lundgren såg klart på saken. Angående folkpartiets förslag om svensk imamutbildning, skrev han:

Eftersom imamutbildningen i Sverige bedrives i statlig regi kommer den att bli könsneutral och jämlik, säger folkpartiet. Det innebär att häften av alla imamer som utbildas skall vara kvinnor. Utbildningen välkomnar också sexuella minoriteter som homosexuella och lesbiska. Genusteori och queerforskning ingår som kursmoment, framhåller fp.

Den manliga imam som ej vill tjänstgöra tillsammans med kvinnliga imamer kommer ej att kunna få tjänst i en svensk moské.

Moskéerna kommer också att omfattas av den nya lagstiftningen om
vigsel av samkönade par

.

http://everykindapeople.blogspot.com/2008/02/homobrllop-i-synagogor-och-moskr.html

Jag tror Isobel Hadley-Kemptz och Sakine Madon inte anser att man bör ha homovigslar i moskéer eller samma krav på muslimer som på kristna i ett framtida Sverige.

Jag kan ha fel, men det är vad jag tror om dem och deras åsiktsfränder. Jag tror faktiskt inte ens att RFSL bryr sig om i fall imamer vägrar att viga homosexuella.

Biologi= rasbiologi?

Minsta eftertanke ger vid hand, att egenskaper har olika värde i olika miljöer.
Följaktligen gör den omgivande miljön ett urval av egenskaper inom befolkningar. De egenskaper som ger individen störst chans att överleva och föröka sig, kommer att dominera i en given miljö, men inte nödvändigtvis i en annan.

Det så kallade naturliga urvalet.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Naturligt_urval

Därför är egenskaper olika fördelade mellan världsdelar och klimatzoner.

Detta är kontroversiellt och tabu. Det kallas för "rasbiologi", fast det även är den lära om livet som kallas evolutionsläran eller darwinismen.

"Rasbiologin" misskrediterades för alltid av Hitler. Men måste öppenhet om biologiska skillnader mellan människor leda till större brutalitet och ondska än öppenheten om de biologiska skillnaderna mellan olika hundraser?

Måste det leda till människoavel enligt samma principer som djuravel?

Vi kan inte blunda för faran, men inte heller förbjuda debatt och diskussion om genernas betydelse för vårt sociala beteende.

Om nu intelligens ärvs, och om IQ är ett mått på intelligens, och om detta mått varierar mellan olika världsdelar och folkslag, så bör detta vara ett exempel på utgallring av egenskaper som inte har ett överlevnadsvärde.

Utveckling och underhåll av hjärnan kräver mycket energi, som den får på bekostnad av mindre energi till andra kroppsdelar. (Här är jag osäker på om jag har en korrekt bild av hur det fungerar.) Om "abstrakt tänkande" har lägre överlevnadsvärde i en primitiv miljö, så slösar inte kroppen med den kostsamma och begränsade energin genom att premiera abstrakt intelligens, eller förmågan att komponera klassisk musik, utan långa ben och starka armar samt bra syn och hörsel. (Detta kanske kan anses insinuant, men är bara ett försök att förstå.)

http://www.psykologiguiden.se/www/pages/?Lookup=abstrakt%20intelligens

I andra miljöer, t ex urbana sådana, där anskaffandet av födan sker via ombud, så råder andra förutsättningar för att få föröka sig. Den abstrakta intelligensen får ett högre överlevnadsvärde än kroppslig styrka.

Därmed uppstår skillnader mellan världsdelar och folkslag. Skillnader som är synliga i ett DNA-prov. Visst DNA är förknippat med befolkningar i vissa världsdelar men inte i andra.

Man kan därmed avgöra från vilken världsdel en persons DNA härstammar.

http://www.genetree.com/

http://www.jewishgen.org/

Därmed uppstår frågan om man inte trots allt kan tala om människoraser. DNA:n bestämmer individens kön och hudfärg och mentala egenskaper. Dessa varierar alltså inom olika befolkningsgrupper, men skillnaderna är märkbara även ovanför den nivån. Så vad skall man kalla de större grupper inom vilka olika befolkningsgrupper ryms? Nationer? Etniska grupper?

Ja, nationer och etniska grupper är ofta synonyma, men ingår i sin tur i än större grupper.

Man brukar tala om de olika europeiska folkslagen som européer, därför att likheterna mellan dessa folkslag är större än skillnaderna. En viss historisk godtycklighet finns förstås i detta hänseende beroende på ett gemensamt europeiskt kulturarv, men man kan hävda att fransmän och tyskar är mer släkt med varandra än med afrikaner och kineser. De ingår således som undergrupper i en större grupp, som man förr kallade den europeiska rasen.

I dagens alltmer tabubelagda samhällsdebatt rörande kvinnligt och manligt, svenskar och invandrare, muslimer och kristna, så torde det vara ytterligt svårt att diskutera sådana här frågor utan att bli kallad rasist.

Därför måste lagen om hets mot folkgrupp avskaffas. Vi måste våga diskutera raser och rasskillnader (samt etniska skillnader) utan att känna rädsla för att bryta mot en yttrandefrihetslag. Det är inte värdigt en demokrati att man förbjuder sådana diskussioner eller skrämmer människor från att föra dem.

Sedan kan man ifrågasätta om intelligens kan mätas med enbart IQ.

http://www.alltomvetenskap.se/index.aspx?article=1324

Jag sällar mig till skeptikerna.

Men samtidigt är sambandet mellan BNP och en nations genomsnittliga IQ bestickande, så det är svårt att trots generaliseringsrisken inte se ett sådant samband ändå.

http://sv.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations



P.S. Säkerligen kommer någon läsare att påstå, att jag inte fattar innebörden av Det naturliga urvalet (inte för att jag drabbats av den kritiken innan, vad jag minns). Bara för att jag inte använder den vedertagna terminologin, och för att jag inte filat på texten, så att den blivit klarare, men vid en andra genomläsning finner jag inga egentliga logiska luckor. Jag har bara i all hast och med egna ord (mestadels) försökt att för femtielfte gången (därför lite trött på att göra det) förklara hur genetiskt arv och miljö samspelar.

Jag tror att den välvilligt inställde fattar vad jag menar.

Den utlösande faktorn var Fokus-redaktörens avhopp från Presstödsnämnden med anledning av mångmiljonbidraget till nationaldemokraternas Nationell Idag.

http://www.dn.se/ledare/huvudledare/dags-att-lagga-ned-1.1082794

http://solguru.motpol.nu/?p=870

Ett av hans motiv var att tidningen ifråga är "rasbiologisk", och samtidigt får vi höra det felaktiga påståendet, om och om igen, att HUGO, kartläggningen av mänsklighetens DNA visar att det inte finns några raser.

Vilket tyvärr är en felaktig tolkning.

http://www.nytimes.com/2007/11/11/us/11dna.html?_r=1

En studie i medlöperi

Mönstret från kalla kriget går igen. Då fanns det intellektuella som
angrep antikommunismen snarare än kommunismen. Nu inför det allmänt erkända islamistproblemet, så finns det intellektuella som angriper de som varnar för islamismen och som anser att det islamistiska hotet inte existerar.

En sådan person är DN-journalisten (är någon förvånad?) och bloggaren
Isobel Hadley-Kamptz, som attackerar Dick Erixon och Anders Hellner samt den modiga Asrin Hirsi Ali för "islamofobi".

http://svt.se/2.35188/1.1972213/hogern_blundar_for_oppen_islamofobi?lid=puff_1949533&lpos=rubrik

Isobel: Vem vet mest om islam, du eller den f.d. muslimen Asrin?





Dick Erixon svarar henne på sin blogg:

http://erixon.com/blogg/2010/04/socialliberala-extremister-i-khomeinis-kna/

Erixon gör även upp notan med den så beundrade Sakine Madon.

Rushdie, Jyllands-Posten, Vilks och nu South Park!

http://www.friatider.se/south-park-avsnitt-nere-efter-muslimska-dodshot

Ni som tänker rösta på moderaterna - läs det här!

Vad skall man önska: att moddarna i Göteborg behövde ett tydligt invandraralibi, helst då en muslim, och att man av ren okunnighet frågade en herre som uppfyllde bägge kriterierna, Abdirisak Waberi, eller att de mycket väl visste vem han var?

Om det var okunnighet, vilket inte kan uteslutas, så måste det ha kommit som en skräll, när en
kvinnlig, moderat invandrare protesterade mot att Waberi hamnade på femte plats på göteborgsmoddarnas riksdagslista, vilket väl är så kallad "valbar plats"?

Inte bara den kvinnliga moderate invandraren reagerade, ty Waberi spelar en framträdande roll i Evin Rubars dokumentär på SVT, "Slaget om muslimerna", som visades i höstas.






Inte underligt med tanke på en intervju med RFSU:s tidskrift Ottar, som SvD-journalisten och bloggaren Gudmundson länkar till (se länk efter citatet) och från vars blogg jag citerar ett sammandrag:

"Ni undervisar bland annat om att mannen enligt Koranen får ha flera hustrur?

– Ja, mannen kan ha fyra hustrur, säger Abdirisak Waberi och visar pedagogiskt med handen.

[...]

Vad tycker du själv om den muslimska traditionen som ger mannen möjlighet att ha fyra hustrur?

– Mitt mål är att höja moralen. Är man gift med en kvinna så ska man hålla sig till denna. Otrohet orsakar så mycket lidande. Om man har fyra hustrur måste man kunna behandla alla lika. Man måste kunna ge alla lika mycket kärlek och man måste kunna försörja fyra kvinnor.

Varför får inte kvinnan gifta sig med fyra män?

– Gud har bestämt så och gud vet vad som är bäst för människan. Mannen klarar av att ge kärlek till fyra kvinnor, men jag tror inte att kvinnan har den kärlek som krävs för att vara med fyra män. Dessutom – om kvinnan är med fyra män vet hon inte vem som är fader till barnen. Bara ett DNA-test kan ge svaret.

[...]

Islam talar om ledarskap i familjen. Hur ska beslut fattas i relationen?

– Min åsikt är att mannen är den starka personen i relationen. Han styr relationen och kvinnan står som bas. Mannen styr också för det mesta barnens religiösa liv.

Abdirisak Waberi säger att mannen enligt islam får gifta sig med en kvinna som tillhör en annan religion, men en muslimsk kvinna måste alltid ingå äktenskap med en muslimsk man. Mannen anses ha kraft nog att styra sin och barnens tro, även med exempelvis en kristen hustru.

[...]

Han säger att enligt Koranen ska mannen vid en konflikt med sin hustru först prata med kvinnan och sluta ha samlag med henne. Först sen får han slå henne.

– Så står det i Koranen. Men det gäller inte om makarna träter om vem som ska köra barnen till fotbollsmatchen utan om kvinnan har begått äktenskapsbrott. Och det står slå, inte aga, understryker Abdirisak Waberi.

[...]

Enligt muslimsk tradition ska både mannen och kvinnan klä sig anständigt och dölja sin kropp. Kvinnan är den som ska dölja mest. Hon får bara visa ansiktet och händerna. Varför?

Abdirisak Waberi böjer sig fram över konferensbordet och säger samlat:

– Enligt min åsikt är mannens sexlust mycket större än kvinnans. Jag tror att Gud vill skydda kvinnan."

-------


http://gudmundson.blogspot.com/2009/12/moderat-islamist.html

Gudmundsons länk till Ottar fungerar inte, eftersom man designat om sin hemsida, så vi får vara tacksamma för de här citaten som Gudmundson räddat åt eftervärlden. (Men intervjun kanske finns kvar i pappersupplagan av tidskriften, som i sin tur bör kunna kopieras på Kungliga Biblioteket.)

Antag att moderaterna nominerat en person som krävde något så oskyldigt som en finsk tillämpning av vår asyllag, så hade antagligen ledande moderater fördömt nomineringen, men nu inte ett ord från ett av alternativen till Sverigedemokraterna i höstens riksdagsval.

Kan man ställa samma krav på muslimer som på kristna?

Helle Klein, chefredaktör på Aftonbladet,lämnar sin befattning och blir präst.

http://gd.se/kultur/kulturnytt/1.1969628-helle-klein-slutar-pa-aftonbladet

http://www.realtid.se/ArticlePages/201004/20/20100420161621_Realtid562/20100420161621_Realtid562.dbp.asp
http://www.resume.se/nyheter/2010/04/20/helle-klein-slutar-pa-afto/index.xml


För några år sedan, innan hon blev chefredaktör, hade hon en krönika på Aftonbladets ledarsida med rubriken "När skall Gud tröttna på de kristna?"

Denna rubrik visar det omöjliga med att ha likabehandling som ledstjärna i ett mångkulturellt och mångreligiöst samhälle, eftersom en motsvarande rubrik om muslimer hade varit omöjlig, och ändå vill vi ha ett sådant samhälle.

Nu hårddrar jag, kanske någon tänker. Visst kan man ha likabehandling som ledstjärna, men man måste tänka på många muslimers kulturella bakgrund.

Men vore en sådan invändning verkligen hederlig? Är det inte som jag hävdar, att likabehandlig och mångkulturalism är oförenligt?

Orsaken till Kleins artikel var att en församling inom Svenska Missionsförbundet, en frikyrka, avskedat en kvinnlig präst som ville leva lesbiskt med en annan kvinna.

Som de flesta inser, skulle ingen muslimsk församling tillåta något sådant heller. Frågan är om det ens finns kvinnliga imamer? Nå, jag har aldrig hört talas om att en imam, manlig eller kvinnlig, valt att viga ett homosexuellt par. Inte heller har jag hört krav från RFSL eller Helle Klein på att imamer skall tvingas göra det.

Det mest anstötliga med rubriken till Kleins artikel var ändå att den låtsades att det bara var kristna som var homofober. Homosexuella liksom muslimer var lika mycket offer för de gräsliga intoleranta vita kristna männen, för de är ju som kollektiv hela mänsklighetens gissel.

-----------------

Tänk om man skulle säga, att man inte kan ha samma krav på kvinnor som på män. Vore inte det nedlåtande?

Under alla omständigheter vore det dubbelmoral, om man talar om alla människors lika värde och säger sig vara emot diskriminering.

Är det inte diskriminering av kristna att bara kräva av dem, att de viger homosexuella, men inte detsamma av muslimer?

Och är inte det ett svek mot muslimska homosexuella?

Jag antar att man försvarar denna dubbelmoral med, att Islam och muslimska länder har inte genomgått samma förändring med avseende på jämställdhet och homosexuellas rättigheter som vi i väst, varför det skulle upplevas som för provokativt att i dagsläget kräva det av invandrare med bakgrund i sådana länder. Det är en förändring som måste komma gradvis och som kommer att komma gradvis under inflytande från det omgivande majoritetssamhället. Men hur vet man det? Vad har vi för garantier?

http://www.dn.se/kultur-noje/kronikor/johan-croneman-nu-skjuter-hon-in-sig-pa-de-etablerade-muslimska-organisationerna-i-sverige-1.1011734

Förutsätter det inte, att det omgivande samhället har en majoritet homovänliga? Vad händer om den majoriteten krymper eller försvinner på grund av demografiska förändringar?

http://www.dn.se/dnbok/bokrecensioner/ian-buruma-att-tamja-gudarna-om-religion-och-demokrati-1.1081705


------


En sak som jag länge undrat beträffande tesen att alla kulturer är lika värda:

hur kan det anses förenligt med respekten för andra kulturer att hävda, att deras negativa syn på homosexualitet och jämställdhet är mindre värd än vår? Bygger inte mångkulturalismen på tanken, att alla kulturer är lika värda?

Dessa frågor hänger också samman med invandringen och synen på densamma. Men dessa frågor debatteras inte på ett realistiskt sett, i alla fall inte bland de politiskt korrekta.

I stället denna låtsaslek att de etniska svenskarna kommer att förbli i majoritet oavsett invandringens storlek. Men om vi vet något säkert, så är det att det kommer de inte att förbli. . . inte med dagens invandring.

Sedan får man bara hoppas att kulturutbytet funkar, att de framtida svenskarna kommer att ha samma attityder som dagens majoritetssamhället.
----------


Tio dar innan han mördades 2002 talade Pim Fortuyn på ett rättvist och rimligt sätt om muslimer och kristna samt judar. Han till och med kritiserade amerikansk närvaro i Saudi-arabien och jämförde den med om islamister ockuperat Europa och påtvingade oss sina värderingar.

Svar till Markus Uvell Svenskt Näringsliv

Min html-kod accepterade inte en sån här lång kommentar i kommentarfältet, så jag lägger ut den här i stället.

I denna tråd finns det tidigare meningsutbytet!

Hej Markus,

måste tillstå att jag inte kan Sd:s program särskilt bra och därför inte förstår vad du syftar på med regleringar och förstatliganden. Jag inser att det är ett handikapp i detta meningsutbyte som riskerar att göra mina kommentarer ointressanta och att jag snarast måste gå in på Sd:s hemsida och läsa på.

Beträffande arbetskraftsinvandring så är jag inte och kommer aldrig bli kvalificerad att diskutera den saken med dig på din kunskapsnivå. Jag försöker dock fylla igen kunskapsluckorna så gott det nu går.

Men samtidigt vore det intressant med en kommentar rörande Jan Ekbergs artikel på DN Debatt, om att arbetskraftinvandring inte hjälper den offentliga sektorn. Har han fel?

http://www.dn.se/debatt/arbetskraftsinvandring-hjalper-inte-offentlig-sektor-1.974540

----------

Til syvende og sidst är de ju så att alla väljare kommer att rösta utifrån sitt verklighetsperspektiv, hur snävt och förvrängt det än må vara.

För varför skall de lita på den kunskapsmässiga eliten? Ibland är det klokt att göra det och ibland gör de det, men det är som med ett äktenskap eller vilken annan mänsklig relation som helst: den bygger på tillit, och om den tilliten får sina törnar, tja, då är det mänskligt att tvivla även på den sanning som den misstrodde framför.

Och lite i den sitsen är vi.

Om vi lämnar arbetskraftsinvandringen därhän, eftersom min intuition säger mig att jag inte behärskar en debatt om den, så återstår andra sidor av invandringen, som man märker i vardagen och även via massmedierna - trots deras försök att skönmåla och frisera.

Jag tänker på den stora asyl- och anhöriginvandringen, som är ett dåligt skämt, som drar all asylinvandring och annan invandring från Balkan och framför allt utomeuropeiska länder i vanrykte.

Men inte ens denna skamfläck vill det politiska-massmediala etablissemanget ta i tu med, för, tja, på något sätt så är det tabu att vilja det.

Istället får vi oss till livs en massa dravel (inte via dig, men via de allsmäktiga gammalmedierna) om ensamkommande flyktingbarn, påfallande ofta av manskön, och i vissa fall klart över arton - alltså inga barn.

Detta skall vi svälja, godta, i vad för namn - humanismens? Vidare de här flygrutterna mellan Norra Irak och Sverige. Vidare allt fusk med pensioner, som betalas ut till människor som bor i Turkiet via fullmakter. Min bror som varit kontorschef på en bank i ett invandrartätt område har målande beskrivit detta. Jag vet inte om man åtgärdat detta på senare år, men på 90-talet var det fortfarande så.

Men inget av detta föranleder någon självkritik från etablissemanget. Därför är det toppenbra att Sd, vad man än må tycka om partiet, finns och utgör en blåslampa i häcken på nämnda etablissemang.

Om Svenskt Näringsliv och moderaterna vill bilda opinion för mer arbetskraftsinvandring, så vore det en smart sak, ja, en anständig sådan, att samtidigt kritisera asylmissbruket och den förljugna propagandan runt denna - från etablissemangets sida, vill säga.

Förresten. Varför har moderaternas motsvarighet i Storbritannien, the Conservatives/Tories, lovat att strama åt invandringen? Varför lovade förre danske statsministern Anders Fogh Rasmusen vid sitt tillträde 2001, att hans regering ämnade minska den med 4 femtedelar (om jag inte missminner vad jag såg i ett tv-reportage våren 2006)?

Jag har en känsla av att även om det fanns lika goda skäl för en svensk statsminister att ge ett sådant löfte eller en svensk motsvarighet till David Cameron att lova minska invandringen, så hade det inte skett på grund av de tabun som är de förhärskande i vårt politiska liv.

De brittiska konservativa skriver:

"Asylum policy should be separated from policy on economic migration."

Är det inte konstigt att man skriver så? Är inte asylpolitik och ekonomisk invandring redan åtskilda, eller byter asylsökande kö?

"Britain benefits economically from immigration, but not all or any immigration."

Det finns ekonomer som hävdar att nettoeffekten för samhällsekonomin är nästan lika med noll.

http://www.realtid.se/ArticlePages/200804/07/20080407160458_Realtid155/20080407160458_Realtid155.dbp.asp

Så hur kan den brittiska debatten skilja sig så mycket från den svenska? Beror det på andra förutsättningar? Vilka i så fall? Demografiska? Förvisso. UK har över 60 miljoner invånare på halva Sveriges yta, men är detta verkligen huvudskälet? Kan det ha med en friare samhällsdebatt att göra?

http://www.newstatesman.com/uk-politics/2009/03/immigration-population-public

Dagens surftips (i brist på egna texter)

Man hinner inte alltid posta något som känns angeläget vissa dar, så istället får man väl belöna den trägna besökaren med ett litet surftips.

http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=1602

"SR Minnen" är en av de hemsidor jag oftast besöker. En guldgruva för nostalgiker.

Är det sant att vi behöver arbetskraftsinvandring? del 2

Jag har börjat leta statistik, och börjat på SCB:s hemsida. Får säkert anledning att göra det igen.

Här lite som jag fann i dag.


"Oktober 2007 ändrades den officiella arbetslöshetsdefinitionen. I enlighet med EU:s förordningar ingår from. oktober även heltidsstuderande som sökt arbete i gruppen arbetslösa och därmed i arbetskraften. Tidigare ingick dessa i 'ej i arbetskraften'. Även åldersgruppen är ändrad i AKU till att gälla 15-74 år istället för som tidigare 16-64 år."

http://www.scb.se/Pages/Standard____218190.aspx


"Arbetskraftsundersökningen (AKU) februari 2010

I februari var 4 452 000 personer i åldern 15-74 år sysselsatta. Det är inte någon statistisk säkerställd förändring jämfört med februari 2009. Antalet arbetslösa ökade med 72 000 personer jämfört med februari 2009 till 459 000. Det relativa arbetslöshetstalet uppgick till 9,3 procent av arbetskraften. Säsongrensade data visar en svag uppgång av antalet sysselsatta och ett arbetslöshetstal på 9,1 procent."

http://www.scb.se/Pages/Product____23262.aspx



"Sveriges folkmängd 10 miljoner år 2021

År 2004 passerade Sveriges folkmängd 9 miljoner. Om elva år förväntas folkmängden nå 10 miljoner. Under den närmaste tioårsperioden (2009–2019) förväntas folkmängden öka med cirka 610 000 personer.

Andelen äldre i befolkningen väntas blir allt större. Antalet 65 år och äldre beräknas öka med cirka 362 000. Parallellt väntas en ökning av personer i de arbetsföra åldrarna, 20-64 år, med omkring 151 000 personer och en ökning av antalet barn och ungdomar i åldern 0–19 år med drygt 96 000. "


http://www.scb.se/Pages/PressRelease____291786.aspx


Läser man tabellerna inunder den citerade texten, syns att först 2030 blir de födda färre än de över 65-.

En annan intressant siffra är att i år är 1 miljon 392 000 invånare i landet födda utomlands.

Prognoser bör dock tas med en nypa salt, vilket följande citat ur tidskriften Contra visar:


"AT-486 Kommer det verkligen att behövas så mycket invandring när 40-talister gått i pension eller ser det annorlunda ut?

J. Szurpita (4 december 2002)
j.szurpita@swipnet.se

Det har talats om behov av en arbetskraftsinvandring på 75.000 personer per år (Svenskt Näringsliv) för att kompensera för fyrtiotalisternas pensioneringar och för att upprätthålla kvoten mellan arbetande och 'försörjda'. Idag går det två arbetande på en pensionär, med nuvarande trender skulle vi år 2030 hamna på 1,4. För att 'återgå' till nuvarande kvot skulle det då behövas 75.000 nytillkommande arbetande per år - förutsatt att de inte tar med sig några anhöriga alls till Sverige.

Men det finns en rad faktorer som gör att en arbetskraftsinvandring på 75.000 är en siffra tagen ur det blå.

Andelen arbetande av hela befolkningen är naturligtvis en viktig faktor när man bedömer försörjningsbörda och skattebelastning för ett lands invånare. Men man ska inte bara se till antalet pensionärer, utan till antalet som inte arbetar av andra skäl. Barn, studerande, hemmafruar, arbetslösa osv.

Och man ska inte nöja sig med att titta på dagens befolkningstal och göra enkla framskrivningar. De framskrivningarna förutsätter till exempel att åldern då ungdomar kommer ut i arbete ökar och åldern då folk går i pension minskar. Det finns ingen anledning att tro att nuvarande trender kommer att fortsätta för lång tid framöver. Då skulle vi inom hundra år gå i pension innan vi avslutat våra studier...

Tvärtom, det finns goda skäl att utgå från att åldern då folk kommer in i arbetslivet kommer att minska och att pensionsåldern kommer att öka. Om vi ser till utbildningsnivån så är andelen med lång akademisk utbildning högst just hos de fyrtiotalister, som nu kommer att gå i pension (från 2005 om den "traditionella" pensionsåldern, 65 behålls). Senare generationer har klarat sig med kortare utbildning, och det går säkert bra att göra det i framtiden också. Det är deto viktigare att det blir RÄTT utbildning - fyrtiotalisternas akademiska betyg i filmvetenskap och sociologi klarar vi som samhälle oss ganska gott utan. Pensionsåldern påstås ha sjunkit (fast ingen riktigt vet), men i lagstiftningen är pensionsåldern redan höjd från 65 till 67 - även om nästan alla kollektivavtal håller sig till 65 - än så länge. När folk i höga ålder successivt blir allt friskare, samtididigt som medellivslängden ökar, finns det all anledning att tro på en ÖKAD inte en sänkt pensionsålder i framtiden.

Redan här har vi alltså två utvecklingstrender som sannolikt kommer att vända och kraftigt reducera behovet av arbetskraftsinvandring enligt de kalkyler som gjorts i debatten.

Det är också så att antalet fyrtiotalister inte alls är så stort som man ibland försöker göra gällande i debatten. Fyrtiotalisterna är visserligen många fler än trettiotalisterna. Men den största årsklassen bland fyrtiotalisterna - 56-åringarna (födda 1946) var senaste årsskiftet 132 578 stycken, vilket slås av både 36-, 37- och 38-åringar (födda 1964, 1965 och 1966). Även omkring 1990 finns det årskullar i storleksordningen 130.000. Den demografiska utvecklingen är alltså inte alls så katastrofal som man vill göra gällande. Om man jämför årskullar med 45 års mellanrum (från 20 till 65 år) blir det faktiskt plustal det första året fyrtiiotalister går i pension enligt 65-årstraditionen... De kommande åren (2006 och senare) blir det minustal på ett par tusen fram till dess att de små årskullarna från 1990-talets senare del ska sättas in i arbetskraften (2025-2030), då kan det bli kärvt, då fattas det 25.000-30.000 personer per år, men inte fler. Och år 2002 är födelsetalen på väg tillbaka till mer normala nivåer igen. Sverige har ett demografiskt problem med få födda åren 1996-2001. Det problemet skulle kunna lösa med arbetskraftsinvandring i storleksordningen 25.000 personer årligen år 2015-2020... Helt andra siffror än de som framförts i debatten.

Observera att det här bara är ett resonemang som utgår från de demografiska variablerna. Det kan ju finnas helt andra skäl till arbetskraftsinvandring, till exempel önskan att ekonomin ska bli större (men också delas av fler), men ser vi alltså till de rent demografiska aspekterna är inte behovet av arbetskraftsinvandring särskilt stort de kommande 15 åren och därefter rör det sig om 25.000-30.000 personer under några år, varefter behovet återigen kan bli ganska litet.”


http://www.contra.nu/aldre49.html


En guldgruva för den politiskt och historiskt intresserad finns på Contras frågor och svar:

http://www.contra.nu/fragsvrsyst.html

I mitt länkarkiv till höger finns rubriker om "labor shortage myth" och Mats Dagerlinds artikel från Newsmill om den underlättade arbetskraftsinvandring och cynismen bako det hela.

Är det sant att vi behöver arbetskraftsinvandring?

Invandringsentusiasterna tänker vinna debatten mot Sd medels propaganda om att vi behöver arbetskraftsinvandring plus en föryngring av arbetsstyrkan i och med att “fyrtiotalisterna” går i pension.

Det kan vara så (i alla fall låt oss utgå från det i den intellektuella hederlighetens namn) , men dessa ofta upprepade “sanningar” måste granskas.

Är någon beredd till en sådan granskning, en förutsättningslös sådan?

Inleder härmed denna granskning. Googlar förstås så det brinner i knutarna, och publicerar länkar till relevanta sökträffar efter hand.

http://www.arbetslos.nu/Bakgrund.htm


http://integrationsbloggen.blogspot.com/2009/12/arbetskraftsinvandringen-till-sverige.html

Dagens magra skörd (efter en kvarts googlande el. vad det kan va').

Kommer denna goda satsning rinna ut i sanden eller kommer jag fortsätta?

Naturligtvis kommer annat emellan, men jag skall försöka ha det här ämnet - eftersom det är så "sofistikerat" och ger höga "vuxenpoäng" - som en röd tråd ett tag framöver.

P.S. Länkarna kommer att publiceras kommentarslösa ibland (p g a tidsbrist), för er egna bedömningar.

Lex Zaremba och besvärliga frågor

Anhängarna av arbetskraftsinvandring borde kunna svara på om de anser att människor som ljuger om asylskäl bör avvisas. Utan några brasklappar om att man ljuger för att det är praktiskt omöjligt att arbetskraftinvandra till Sverige. Jag menar, vi bör skilja på asylsökande och arbetskraftsinvandrare och inte tala om dem i samma sammanhang!

Där håller jag hårt på Lex Zaremba, dvs. arbetskraftinvandring och invandring är en sak, som inte får blandas ihop med asylrätten. Ändå sker detta hela tiden, både från de som är kritiska och de som är positiva till asyl- och arbetskraftsinvandring.

Om det fanns någon normal logik i debatten om invandring, så borde bevisbördan ligga på de som förespråkar arbetskraftsinvandring från tredje världen (och överhuvudtaget) i ett läge där vi har en enorm arbetslöshet - speciellt bland invandrare.

Intellektuellt och kulturellt samt politiskt är det en skandal, att man måste ställa sådana här frågor, liksom att man är hänvisad till ett icke-parlamentariskt parti för att få markera sitt missnöje med den förda asyl- och invandringspolitiken.

Nu frågar jag: bör några begränsningar av invandring alls finnas eller bör invandringen vara fri?

Beträffande asylrätten.

Bör ingen asylsökande få avslag? Om svaret är jo, var god specificera på vilka grunder? (För det kan ni förstås inte, utan det blir väl en massa abstrakt svammel om att “jag känner inte till alla regler, men bl.a. bl.a. “)

Var ärliga någon gång! Erkänn att ni inte vill ta i frågan. Ni vill gömma er bakom oklarheter, utstråla ett slags svampig, fluffig gränslös välvilja, som ger er högre rumsrenhetspoäng än att uttrycka tveksamhet i restriktiv riktning.

Det är samma intellektuella ohederlighet som i t ex abortfrågan eller knarkfrågan. Ingen analys, bara fingertoppskänsla för hur det skulle låta om man till exempel undrade högt om det inte vore bättre att avkriminalisera t ex heroin, kokain och cannabis.

Det är förvisso social kompetens att tiga om det, men det är fasingen i mig inte intellektuellt hederligt. Det är ren äcklig flockmentalitet.

Go figure!

Debatten om Lilla Saltsjöbadsavtalet, vitpixling av färgad hud, etc., påminner om att även massmedier i USA försöker vilseleda allmänheten. Igår försökte jag leta reda på lite bevis, men hann inte slutföra sökandet, varför jag slarvigt la ut lite ledtrådar för eget sökande.

Nu på morgonen har jag haft lite mer framgång. Emellertid har jag inte läst alla texterna, men vid en hastig titt tror jag de överensstämmer med vad jag tidigare läst.


http://vdare.com/stix/071031_knoxville.htm


http://vdare.com/sailer/050213_mapping.htm


Samma sak i Frankrike, där invandrargäng i massmedierna etiketteras “ungdomar”.

http://galliawatch.blogspot.com/2007/03/police-resistance.html


Och Storbritannien

http://theopinionator.typepad.com/my_weblog/2010/01/cross-post---please-take-the-time-to-read-the-pdf-report-linked-below--i-have-frequently-pointed-out-how-the-british-mainstr.html


Generellt har amerikanska och brittiska medier varit föredömliga - jämfört med svenska.

http://www.google.se/#hl=sv&q=gang+rapes+uk&meta=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=fca63f0ec613470

http://www.vdare.com/asp/printPage.asp?url=http://www.vdare.com/index.asp


http://amnation.com/vfr/


http://www.google.se/#hl=sv&source=hp&q=fjordman+rapes&meta=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=fca63f0ec613470

Nyliberalerna - är de för likhet inför lagen?

Ofta motiverar nyliberaler sin invandringsliberalism med att ideologisk konsekvens tvingar dem att stödja öppna gränser.

Men ibland hamnar olika värden i konflikt. Således kan värdena yttrandefrihet och likhet inför lagen (som motsats till grupprelaterade rättigheter), två värden nyliberaler värnar, hamna i konflikt med dogmen om öppna gränser.

Vi har inte öppna gränser formellt sett. Ändå utgör den nuvarande massinvandringen från muslimska samhällen ett hot mot både yttrandefrihet och likhet inför lagen.

Det var den springande punkten som fick mig som näst intill anarko-libertarian byta fot i invandringsfrågan.

Jag tycker det är underbart att nyliberaler försöker övertala mänskligheten att dela deras ideologi om nattväktarstaten, men tills mänskligheten övertalats, så ställs även nyliberaler inför val om vilka linjer som skapar de bästa förutsättningarna för att nå Utopia.

Kan en nyliberal med gott samvete stödja en invandringspolitik som i dagsläget leder till inskränkningar av yttrandefrihet och främjar olikhet inför lagen? Ja, som dessutom leder till en expansion av de offentliga utgifterna och skattetrycket!

Jag anser att en intellektuellt hederlig nyliberal inte kan stödja fri invandring förrän hela den offentliga sektorns trygghetsapparat och allt utom försvar och militär privatiserats.

Tvärtom borde en nyliberal som värnar den liberala demokratins vagga, den västerländska civilisationen, kunna vara så pragmatisk att han/hon anser att Sverigedemokraternas restriktionism i invandringsfrågan är att föredra framför de andra partiernas laissez faire.

Att nyliberaler är för yttrandefrihet råder ingen tvekan om, däremot måste jag erkänna en viss osäkerhet rörande deras inställning till likhet inför lagen.

Är målet en minimal statsmakt viktigare för dem än likhet inför lagen? Kan de därför överse med olikhet inför lagen, kollektiva rättigheter istället för individuella dito?

Lilla Saltsjöbadsavtalet existerar de facto ändå

Med anledning av denna läsarkommentar:

Läste en debatt på Expressen om kriminaljournalistik
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1954988/thomas-mattsson-chattade-om-kriminaljournalistik

Då togs "Lilla Saltjöbadsavtalet" upp.

Detta uttryck har jag aldrig hört talas om tidigare och trots att Thomas Mattsson hävdar att det är en skröna eller osant så finns en viss skepsis kvar hos mig.

Jag tror något liknade kan ha hänt, kanske inte just vid denna tidpunkt eller plats eller inte bara med journalister.

Det talar nästan mera för att något liknande existerar i Sverige.
Någon som vet mera?

Alika


_____________________



Fakta är kung!

Det är en tes i Göran Häggs oumbärliga Retorik idag. Han exemplifierar med hur aldrig så små faktafel kan dra en tvivlets slöja över även den mest sakliga och korrekta information i övrigt.

Finns ett Lilla Saltsjöbadsavtal? Enligt de som hävdar det, så är det en informell överenskommelse mellan de stora massmedierna att mörka etniska signalement.

De etablerade mediernas drängar och pigor (journalisterna) slår ifrån sig med båda händerna. Hur kan folk tro på en sådan skröna? Ja, hur kan de!

DN debatt: Journalisterna mörklägger sanningen om invandrarna

http://beskt.blogspot.com/2008/02/lilla-saltsjbadsavtalet-p-youtube.html

Söner & fäder - Thomas Newman!

Up the Irish!

Prins Wilhelm om "Västergyllen" - ultra-patriotiskt!

Nu grönskar det!

http://www.youtube.com/watch?v=4OdyVo5rTbY&feature=related

Kristofobi ok, ej islamodito

Johan Hakelius i TV4 härom morgonen sade sig chockerad över de infama angreppen på katolska kyrkan.

Han gjorde ingen jämförelse med Islam (vad jag hörde), men det måste föresvävat honom.

På Sourze går chefredaktör Carl-Olof Schlyter
gång på gång till angrepp mot katolska kyrkan med anledning av pedofilskandalerna.

För ett par veckor sedan lyssnade jag på radions P1 om Jemen, landet alltså, där barnäktenskap grasserar. Ett upprörande fall relaterades. Det var om en tioårig flicka som gifts bort med en vuxen man, men som rymt hem när mannen försökt ha sex med henne! Hemkommen hade hon fått stryk för att hon inte lytt sin man.

Bara som en jämförelse.

Men jag tvivlar på att redaktör Schlyter skulle skriva artiklar som krävde att man upplöste Islam eller Jemen. Däremot kräver han att katolska kyrkan upplöses.

http://www.sourze.se/Uppl%c3%b6s_katolicismen_10706020.asp

I Dubai håller man sig med kidnappade barn som kameljockeyer. Mysigt land.

Barnslaveri i arabiska kameltävlingar

Men det vet vi ju alla, från arbetsplatser och grannar, hur fritt fram och rent av föredömligt det är att snacka skit om katoliker.

Tänk om Dan Browns böcker handlat om Islam. Bara fundera en stund på det!

Jag vill givetvis inte att man skall skifta fokus till Islam eller muslimer, jag bara vill att alla avarter inom alla religioner skall bedömas med samma måttstock.


Läs även Sara Mohammads 70 000 rädda att bli bortgifta i sommar!

Besök även Glöm aldrig Pela och Fadime!

Meddelande!

Jag vet att texter av typen ovan får känslorna att svalla, så tänk på ert språkbruk innan ni trycker på enter!! Jag vill ju inte tvingas avvisa era kommentarer på grund av glåpord mot muslimer, kristna, judar, etc.
Saklighet väger alltid tyngre än känsloutbrott!

Ibland syns inte kommentarfunktionen från min dator

Det här är märkligt (för mig åtminstone). Man måste klicka på rubriken till en postning här ibland, inte ofta, men ibland, för att se eventuella kommentarer. Kanske inte är så från andra datorer.

Bara så ni vet. Märkte att Feminix kommentar bara syntes, efter att man klickat upp postningen för sig via rubriken.

Mitt horoskop - :)

"The difficulty with this influence is that it spurs you on to do more than you can handle, to involve yourself in projects that require more energy than you have or to extend yourself beyond your resources. But this same tendency can lift you to attempt and succeed at tasks you would not usually consider possible, especially if you have been acting rather conservatively. Similarly this influence can make you generous or extravagant, depending upon your previous attitudes. You can expect some difficulties with other people under this influence, but you should be able to handle them and even win them over to your side, unless you proceed from a position of arrogant self-righteousness. Be very careful to examine the other person's point of view and try to find a common ground for cooperation between you." (Min kursivering)

www.astro.com


(Hade inget annat att posta ;-))

Hade gärna blivit DJ/Crying in my beer

Det här är ju så himla äkta! Allas vårt öde - att bli gamla. Om betydelsen av den äkta kärleken, den som man ibland inte ens är medveten om.

Och, förstås, så är det svenskt, ohippt och. . . alldeles underbart!!!

Slå vakt om vårt kulturarv (sådant det nu är)!

Sverigedemokraterna hade rätt igen!

Det här blir alltmer pinsamt. I fråga efter fråga, så tvingas de empatiska och goda människorna till reträtt.

Minns ni hur de nästan skrek RASIST åt dem som menade att ensamkommande barn som term betraktat var vilseledande? Fast de själva visste att det inte var några nioåringar, som kom med flyget eller flyktingssmugglarna.

Barn är man enligt FN:s barnkonvention och vår egen lag tills man fyllt arton.

De färgfoton som cirkulerade i "gammalmedierna" (MSM: Mainstream Media) var problematiska. Om det var barn i vardagligt tal, så var de extremt tidigt utvecklade. Såg mer ut som 20-åringar än 10-åringar. Mysko.

http://images.google.se/images?hl=sv&q=ensamkommande%20flyktingbarn&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi

En annan fråga anmälde sig gång på gång: om nu flyktingssmugglare kan ta 100 000 spänn för en asylsökande/illegal invandrare, hur kan dessa nödställda ha råd att finansiera sin flykt?

Om nu någon oempatisk (såsom jag) ställde dylika frågor, så kände indignationen inga gränser i Belinda Ohlssons "Debatt" eller "Ikväll med Ekdahl" med den där snusförnuftigt påfrestande hypermoralisten Birro. Nej, sådana som jag och mina gelikar, vi var okunniga, ovanpå att vi var oempatiska. Never mind att en del av oss bara krävde "varsamhet med orden" (precis som Olof Palme).

Hur kommer det sig att språket är första offret i den moderna samhällsdebatten? (Precis som sanningen är krigets första offer.)

Kan det vara så illa att verkligheten plus Sanningen är politiskt inkorrekt?

Så slogs ännu en spik i den Officiella Sanningen Om Asylsökande i kistan. Nu i Dagens Nyheter av den superbt intellektuellt stimulerande skribenten Hanne Kjöller. (Hon och Lena Andersson är bäst - hur kommer det sig att DN har bättre skribenter än "konservativa" Svenska Dagbladet?)

http://www.dn.se/ledare/signerat/mer-an-bara-barn-1.1078399

Nu är det Officiellt förstår ni. Nästa gång ni minglar bland medelklassare, som följer det politiskt korrekta modet slaviskt, så får ni faktiskt säga att ensamkommande flyktingbarn ofta inte är några barn enligt FN:s barnkonvention. För säkerhets skull ha Hanne Kjöllers artikel i bakfickan, så ni kan gräva fram den medan ni misshandlas på gräsmattan!

Nu väntar jag bara på DN debatt-artikeln som hävdar att invandring inte löser pensionskrisen.

Vad då? Den har redan publicerats? Det var som tusan! Och ändå trumpetas propagandan om massinvandring som samhällsekonomisk nödvändighet ut fortfarande.

Arbetskraftsinvandring hjälper inte offentlig sektor

Religionsfrihet att slakta utan bedövning?

Svenskt djurskydd är bäst i världen - på pappret. Vi bör inte förhäva oss, men å andra sidan, så ursäktar inte bristerna i vårt djurskydd, eller slakteriverksamhet, att man måste acceptera obedövad slakt.

Istället bör vi radikalisera vår kamp mot djurplågeri inom vårt lands gränser och inom EU:s.

Då kan vi inte i religionsfrihetens namn legalisera, såsom föreslås av Judiska Centralrådet och vissa folkpartister och kristdemokrater, obedövad slakt.

Att sedan dessa har mage att spela ut antisemitkortet, för att skrämma till undfallenhet, är bara värt förakt. Det är korrumpering av språket.

Hanne Kjöller skrev en bra replik på DN:s ledarsida mot denna sorts demagogi, representerad av Lena Posner-Körösi, ordförande i Judiska Centralrådet:

"När ordföranden Lena Posner Körösi argumenterar för att koscherslakt bör tillåtas i Sverige gör hon det genom att trampa på alla tänkbara ömma tår (Existens i SVT 4/11). Lagstiftningen, säger Lena Posner Körösi, infördes under 1930-talet och Nazi-Tysklands storhetstid. Och det vi har i dag är alltså 'en gammal nazistisk lag som ligger kvar'.

Det är möjligt att historieskrivningen är rätt. Men nutids-analysen är däremot helt igenom fel. Det är inga nazistiska eller ens antijudiska föreställningar som ligger bakom dagens lagstiftning. Det är djurskyddet. Och det vet förstås Lena Posner Körösi.

Men Lena Posner Körösi ämnar förgrova debatten ännu ett steg. Hon berättar hur det i församlingen finns många överlevnade, och barn till överlevande , och att de när de går till sin kosherbutik där de kan köpa importerat koscherslaktat kött blir påminda om att de 'inte har samma rättigheter som våra trosfränder i Europa'."


http://www.dn.se/ledare/signerat/koscherslakt-nej-tack-1.608601

Religionsfrihet att få könsdiskriminera?

Är det rätt att portförbjuda män i kommunala simhallar av hänsyn till att vissa muslimska kvinnor inte vill eller får vistas i sådana om män finns i samma byggnad eller i simhallen? Lite oklart vart man drar gränsen.

Kan man försvara sådana arrangemang med religionsfrihetsargumentet? Vore det en kränkning av dessa kvinnors religionsfrihet om man inte tillmötesgick dem på den punkten?

De flesta av oss skriver under på att det är fel att könsdiskriminera. Frågan är då om man i religionsfrihetens namn ibland måste tillåta det?

Skulle man inte i så fall kunna hävda att kristna präster i religionsfrihetens namn bör få rätt att vägra prästviga kvinnor eller viga homosexuella? Som bekant köper inte staten det argumentet, så varför gör den det när det gäller rätten att upplåta kommunala simhallar till enbart kvinnor vissa tider?

* * *

Det är oklart för mig om muslimska kvinnor tillåts duscha med kläder på genom att personalen ser mellan fingrarna. Om de gör det, så är det också diskriminering, fast då snarare religiös eller etnisk sådan i religionsfrihetens namn, eftersom man förmodligen skulle tvinga icke-muslimer att duscha nakna.

http://www.kristianstadsbladet.se/apps/pbcs.dll/article?AID=/20100210/BROMOLLA/702109792/1019/

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=104&artikel=1860513

http://muslimskatjejer.se/?p=42

http://svenskmuslim.se/_forum3/viewtopic.php?f=32&t=3566

* * *

Det heter att de flesta muslimer är som vanliga svenskar, att de är inga islamister utan moderata muslimer.

Men om så är fallet, varför måste kommunala simhallar då ta hänsyn till en liten minoritet?

Och varför protesterar inte den påstådda majoriteten moderata muslimer mot islamisternas krav på könssegregerade simhallar?

Antagligen därför att majoriteten av muslimerna i vårt land och i övriga väst har sin rötter i hederskulturer, och att där råder dylika begränsningar för umgänget mellan könen.

Inget avslöjar mer effektivt att islamisterna, de rättrogna muslimerna, inte är en liten minoritet, snarare en stor sådan, eller kanske rentav en liten majoritet, än alla hänsyn som måste tas när det gäller att slippa ta kvinnor i hand, att få bära slöja och att slippa beblanda sig med någon av motsatt kön i till exempel simhallar.

Islamist betyder inte nödvändigtvis en al-Qaida-sympatisör. De flesta islamister, såsom de som styr Turkiet, är moderata islamister, men knappast "moderata" muslimer, som i den rosafärgade illusion som de flesta icke-muslimer finner så tilltalande.

Samhällsproblem motiverar mig

Jag vet inte hur det är med alla andra som röstar på Sverigedemokraterna, bara att jag inte skyller mina personliga problem (vad nu de skulle vara) på invandringen.

Påståendet att detta är det vanliga bland Sverigedemokraternas sympatisörer, vilket Markus Uvell gör på DN Debatt i dag, är oförskämt och intellektuellt ohederligt - om det inte rör sig om bristande verklighetskontakt.

Insinuationen är klassisk (oftast röd) sociologi : människor som förlorar jobbet eller riskerar att göra det behöver syndabockar. Samma sak med människor som fått det ekonomiskt sämre.

Med andra ord människor i den undre halvan av inkomsttagarna. De som dessutom har sämre utbildning, sämre hälsa, sämre vanor och lägre allmänbildning.

Så lyder förklaringen, som egentligen är en rökridå för en ljusskygg agenda, såvida det inte som sagt rör sig om bristande verklighetskontakt à la Marie Antoinettes “kan de inte äta bakelser”, när franska folket demonstrerade för bröd.

Faktum är att massinvandringen av människor som hamnar i bidragsberoende inte är kostnadsfritt.

Det framtvingar besparingar, eftersom kostnaden för invandringen ligger på 40 miljarder per år, fast sannolikt betydligt högre.

Det leder säkerligen till fler sökande på de få lediga jobb som finns. För visst är det väl så, att arbetslösheten beror på brist på arbetstillfällen?

Om skola, vård och omsorg genomgår en kvalitetsförsämring, tvingas till ständiga besparingar, så kanske det inte enbart beror på den kostsamma invandringen, men visst måste de där 40 miljarderna eller mer sätta sina spår i budgeterna?

Så varför vore det i så fall fel att delvis åtminstone skylla den sociala nedrustningen på en för stor invandring?

Nu är det emellertid inte detta som i första hand motiverar mig att rösta på Sverigedemokraterna.

Jag lever i en stor nybyggd villa i ett lugnt villaområde, som till mer än 90 procent är etniskt svenskt.

Min fru och jag har råd med både utlandssemester och semester i Sverige och ovanpå det whiskyresa till Skottland, vi har tillgång till två bilar, vi är inte arbetslösa, så jag (min fru röstar på moderaterna) passar inte in i den sociologiska bild som målas upp av de fisförnäma, skenheliga, pseudo-humanistiska invandringsentusiasterna

Nej, mina huvudsakliga skäl är dessa:

den faktiska islamiseringen som utmynnat i fler
mansfria tider i simhallar, i skolledighet i samband med muslimska högtider, i den statliga tv-satsningen på Halal-TV, i slöja till polisuniformer, Svenska Dagbladets Ramadanblogg, i att moderata samlingspartiet i Göteborg nominerat en framträdande islamist som riksdagskandidat (på femte plats!), debatter om rondellhundar, shariapoliser, shariadomstolar, till svårigheten att förverkliga en total likhet inför lagen för alla medborgare oavsett kön , etnicitet och religion.

Detta ser jag som liberal fundamentalist som problem, som i en mening mina problem, men i än högre grad demokratins problem.

En annan sak är ökningen av den grova brottsligheten, vars förövare i oroande hög grad är personer med icke-svenskt påbrå. Ett exempel på denna brottslighet är ungdomsrånen, där invandrarkillar är överrepresenterade och därför offren i många fall (de flesta? ) är svenskar.

Den största skandalen av alla och ett gott skäl att rösta på Sverigedemokraterna är asylmissbruket.

Att hälften eller mer än hälften av alla asylsökande från Irak återvänder hem på semester, är en fråga som borde diskuteras i Belinda Ohlssons Debatt och Lennart Ekdahls motsvarande program, men som helt förtigs.

Lägg till detta advokaten Elisabeth Fritz påstående om att ca 100 000 tjejer i Sverige lever under någon form av hederskultur. Förtjänar människor som utövar hederskultur asyl, ens om de har asylskäl?

Sådana här saker motiverar mig när jag röstar på Sverigedemokraterna. Inte något behov av skylla ekonomiska problem, som jag inte har, eller hotande arbetslöshet, som jag inte utsätts för, på invandringen.

Jag kan knappast vara unik i detta avseende.