Victor Davis Hanson

Lyssnat på 5 klipp innehållande en intervju med Victor Davis Hanson på bloggen Magnus Orerar.

Eftersom jag inte vill bli beskylld för klotter eller att använda andras bloggar för en massa svammel, så väljer jag att kommentera på min egen blogg. Dock med en länk i kommentarfältet på Magnus Orerar.

-------------

Anteckningar medan jag lyssnar på samtliga klipp. Baserat dels på vad Hanson säger, dels på mina invändningar.

1) Krig är legaliserat mord.

2) Rätten att bära vapen förberedelse för soldatlivet.

3) Våldsamma videospel ersätter vapen.

4) Rösträtt i Irak medförde sharia.

5) Saddams avlägsnande stärkte Irans inflytande.

6) Invasionen gav blufflyktingar en förevändning att söka asyl.

7) Även riktiga flyktingar, som dock inte är liberala demokrater.

8) Oljepriset steg.

9) Är livet i Bagdad och i södra Irak bättre än under Saddam? Har kvinnoförtrycket minskat?
Kan risken för självmordsbombare uppväga rädslan för Saddams hemliga polis?

10) Jämförelsen Irak- andra världskriget håller inte. Likheten med Vietnam mer rimlig.

11) Man kommer inte ifrån den israeliska frågan. Att avfärda den som irrelevant med skällsord som antisemit, misskrediterar helt all konstruktiv debatt om Mellanöstern.

1996 så författade några amerikanska medborgare en strategi för Mellanöstern och gav den till tillträdande premiärministern Netanyahu. I denna strategi, främst riktad mot Syrien, så ingick störtandet av Saddam, för att stärka - som jag tolkat dokumentet - Saudiarabien. Jag förstår inte tankegången bakom detta, men det väsentliga är att Saddam skulle bort. Detta var, enligt strategins upphovsmän, väsentligt för Israels säkerhet.

Netanyahu och president Clinton ställde sig kallsinniga till planen. Författarna, relativt sett “lågrankade” Washingtonbyråkrater, fick vänta tills efter 11/9 innan man hade en president, som var villig att överväga planens implementering.

Enbart Israel? Nej, sannolikt fanns även den framtida oljeförsörjningen i åtanke och de gigantiska irakiska oljetillgångarna. Inte minst viktiga ur säkerhetspolitisk synpunkt.

Felet man gjorde var att medvetet (tror jag) överdriva misstankar om Saddams eventuella massförstörelsevapen, eftersom olja knappast kunde vinna samma breda stöd.

Tony Blair har ju mer eller mindre erkänt att det var så man försökte sälja invasionen.

12) Är jag då antisemit? Nej, inte mer än att jag mot bakgrund av dagens labila läge i EU, kan tänka mig ett hot från Iran, till stöd för en större euromuslimsk intifada. I ett sådant läge vore iranska kärnvapen ytterst hotfulla, vilket medför att Israel kan tjäna som buffert för oss. Kanske till och med bäst genom att preventivt slå ut iranska kärnkraftsanläggningar.