Ras: vetenskap eller social konstruktion?

Jag får Salon.coms nyhetsbrev och läser ofta tidningen med stor behållning.

I morse fick jag emellertid en smärre chock över hur man kan publicera en nonsensartikel om den vita rasen och att rasbegreppet saknar relevans.

När kartläggningen av mänsklighetens arvsmassa publicerades 2000 hävdades att den var gemensam till 99,8 procent, vilket togs till intäkt för påståendet att raser inte existerar - jfr genusteoretikernas påstående att kön inte existerar mer än i ytlig bemärkelse.

En artikel i New York Times 2007
behandlar det problem som ständigt nya rön rörande mänsklighetens arvsmassa uppvisar: allt större skillnader mellan etniska grupper och den oro för att ge den gamla misskrediterade rasbiologin ny vind i seglen.

”’There are clear differences between people of different continental ancestries,’ said Marcus W. Feldman, a professor of biological sciences at Stanford University. ’It’s not there yet for things like I.Q., but I can see it coming. And it has the potential to spark a new era of racism if we do not start explaining it better.’”


-----------

Kartläggningen av mänsklighetens DNA visade ursprungligen följande:

Att människorna delar DNA till 99,8.

Denna siffra har senare ändrats till 99,5. (Tyvärr har jag inte i brådrasket hittat tillbaka till källan till den uppgiften, men jag är säker på dess riktighet.)

Frågan är om ras är ett meningsfullt begrepp eller om det bara är en social konstruktion.

Vi har hört samma argument när det gäller genus: mentala skillnader mellan män och kvinnor existerar inte.

Fast givetvis måste psyket påverkas av hormoner och ingen torde förneka att kvinnor har mer östrogen och mindre testosteron än män.

Testosteron är viktigt för sexualitet och aggressivitet hos både män och kvinnor samt för
kroppens utformning.

Om nu till exempel asiater, mörkhyade afrikaner och vita uppvisar skillnader i mängd testosteron, så borde detta leda till - märk väl ! - genomsnittliga skillnader i sexualdrift och aggressivitet.

Vi vet även att testosteron bidrar till uppkomst av prostatacancer.

Föga förvånande är prostatacancer vanligare bland afro-amerikaner än bland vita och asiater.

Kan man då dra vidare slutsatser? Kan monogami och promiskuitet förklaras med skilda testosteron-nivåer?

Kan det i sin tur förklara den sämre sammanhållningen bland afro-amerikanska familjer än bland asiatiska dito? Eller är det bara kultur som spelar in?

Men finns inget samband mellan biologi och kultur? Givetvis.

Det naturliga urvalet sker i samspel med miljön. Om du lever i en miljö som kräver muskler, snabbhet för födans anskaffande, så får de muskulösa och snabba fortplanta sig oftare än de svaga och långsamma.

Av finkänslighet låtsas vi som om ärftliga mentala skillnader fördelar sig jämnt inom alla folkgrupper och alla nationer.

Givetvis gör det inte det. I en folkgrupp eller nation får du kanske - siffran helt hypotetisk - 4 procent som har en viss IQ emedan du i en annan grupp bara får 2 procent. Rimligen får detta följder för nationens konkurrenskraft visavi andra nationer.

Om ras inte var ett meningsfullt begrepp, hur förklara att man med hjälp av DNA kan avgöra en persons etniska sammansättning?

Ett klassiskt fall var jakten på en amerikansk seriemördare, Derrick Todd Lee.

Ofta är sådana vita, varför polisen fokuserade på den gruppen. Ny DNA-teknik utvecklat hos en privat firma innebar dock att man kunde skifta fokus mot en mördare som var 85 procent svart afrikan och 15 procent indian.

Om man nu kan med DNA:s hjälp enbart göra en sådan exakt beskrivning, hur kan man då hävda att det inte finns rasskillnader eller att ras inte är relevant begrepp?

---------

Den här bloggen är programmatiskt politiskt inkorrekt och invandringskritisk, varför det ligger nära till hands att misstänka att jag känner skadeglädje över vetenskapligt stöd för den misskrediterade rasbiologin.

Detta antagande är emellertid felaktigt. Jag fruktar eventuellt negativa konsekvenser lika mycket som
den censurvänlige “antirasisten”, men att för den sakens skull a la Salon.com förneka rasskillnader är mig djupt motbjudande, eftersom det vore intellektuellt ohederligt.

Lika motbjudande som när anti-jihadister skriver om Theo van Gogh och medvetet censurerar hans osympatiska sidor, för att det missgynnar kampen.

http://www.salon.com/news/feature/2004/11/24/vangogh

http://www.vdare.com/belien/041103_islamic.htm

Men kan “kampen” missgynnas av sanningen?

----------

Om ras inte existerar, hur kan man då spåra sina judiska rötter?

http://www.jewishgen.org/

Mer om genetiska rötter:

http://www.genetree.com/