Skäl att rösta på SD

Joanna Rytel

för att Aftonbladet publicerade hennes rashatande "Jag tänker aldrig föda en vit man". Man föder visserligen inte män utan spädbarn, men andemeningen är klar.
Byt ut vit man mot färgad man och rubriken liksom artikelns innehåll hade varit åtalbar. Men nu förklarade JK att den var helt laglig, när en anmälan inflöt.
http://www.aftonbladet.se/debatt/article204689.ab

Birgitta Ohlsson

för att hon skrev en artikel i Expressen på nationaldagen 2001 med rubriken "Avskaffa Sverige". Hade de borgerliga partierna haft vuxna som ledare, hade Ohlsson uteslutits ur folkpartiet, eftersom hennes artikel stred mot partiets ståndpunkt i frågan - eller?

Men när det gäller Ohlsson stoppar det inte där. Hon är vegan, men innebär det att hon lever som en vegan? Bojkottar hon skinnprodukter?

Hon är som sagt vegan, men samtidigt varm förespråkare av abortturism, dvs. att utländska kvinnor skall få komma till Sverige och göra abort. Vad är logiken i detta? Att inte dricka mjölk för att motverka djurindustrin är alltså viktigare än att förhindra sena aborter och det lidande för fostret en abort medför? Det är alltså viktigare än att behålla förbudet mot obedövad slakt, som Ohlsson vill legalisera i religionsfrihetens namn.

Maud Olofsson

för att hon försvarat paret Aldebes medlemskap i centern. Mannen Aldebe blev rikskänd när han som ordförande i Sveriges Muslimska Råd förespråkade muslimsk särlagstiftning inom familjejuridiken. Hans fru var då riksdagskandidat för centern men försvarade mannens brev. Sedan ändrade hon sig och hävdade att hon inte gjort det utan att tv klippt hennes svar så att det verkade som att hon stödde sin mans brev.

Maud stod hela tiden fast vid hennes sida och sade att hon hade fullt förtroende för fru Aldebe.

I år i tv försvarade Maud i en debatt med Jimmie Åkesson herr Aldebes medlemskap i centern. Vem som helst fick bli medlem sade hon. Verkligen? Även Jimmie Åkesson?

Inte? Inte om han inte delar centerns "värderingar"? Men gör herr Aldebe med sin syn på att pojkar skall ärva mer än flickor?
http://www.sydsvenskan.se/sverige/article556935/Strid-om-islamism-skakar-Centern.html


Mona Sahlin

för att hon hela tiden tycks ändra uppfattning om hedersförtryck.

Först är man "kulturrasist" om man hävdar existensen av hederskultur, sedan tar hon tillbaks och ursäktar sig med att hon varit rädd för att gynna sverigedemokraterna, sedan tar hon tillbaks igen indirekt genom att inte förklara att en framträdande syriansk sossepolitiker som är misstänkt för försök till människorov inte bör få företräda partiet - men hon är snabb som en oljad blixt att innan dom fallit ta avstånd från två sexköpsanklagade s-politiker.
http://www.dn.se/ledare/signerat/sexkop-brott-utan-proportioner-1.1157093


Fredrik Reinfeldt

inte nog med att han springer på halalslakterier, han tiger när göteborgsmoderaterna nominerar en islamistisk imam på femte plats på riksdagslistan.

http://www.newsmill.se/artikel/2009/12/07/en-sevard-dokumentar-pa-svt-i-gar-hot-eller-mojlighet

Jag menar, har något av riksdagspartierna någon trovärdighet som motståndare till hederskultur och islamism samt för demokrati?

Nej. Och det har inte tv-kanalerna eller de stora tidningarna heller. Att kritisera invandringens omfattning samt att människor som i väntan på permanent uppehållstillstånd reser hem till hemlandet på semester vore tillåtet i en riktig demokrati.

I Sverige är de enda kritikerna av detta Sverigedemokraterna och de vill Lena Sundström och TV4 (se klipp nedan) tiga ihjäl. Med andra ord, en åsikt som är förankrad bland minst hälften av svenskarna skall inte få diskuteras för att man lyckats begränsa den till Sverigedemokraterna som skall tigas ihjäl för att de är så odemokratiska.

Men hur står det till med det demokratiska sinnelaget hos vår riksdag som inte en enda gång tagit avstånd från det systematiska och grova vänstervåldet mot Sverigedemokraterna?

Detta och många fler skäl får mig att rösta på SD trots alla skrupler rörande att det kanske inte är världens bästa parti.

Jag röstar alltså snarare emot etablissemanget än för SD!

Kritiserar vi Churchill för alliansen med Stalin mot Hitler? Nej, det överser vi med för att Hitler var det större hotet just då, så varför skall vi inte kunna "besudla" oss med en tillfällig "allians" med SD mot de principlösa dubbelmoralisterna i riksdagen?

Vad som helst är bättre än status quo!

Skälen för att rösta emot riksdagspartierna är naturligtvis fler än de ovan redovisade, varför jag av tidsskäl ber att få återkomma med dessa i senare postningar.