Aftonbladets relationsexpert Eva Rusz ger råd till man som misshandlas av sin kvinna.
http://www.aftonbladet.se/wendela/relationer/article7557631.ab
Läs hennes svar noggrant och fråga er om hon hade svarat likadant om det varit en kvinna som skrivit att hennes man slog henne!
Eva Rusz: "Att någon gång balla ur är förlåtligt. Men detta är ett repetitivt aggressivt beteende som visar på att hon behöver någon form av beteendeträning."
Läsarna som kommenterar är betydligt mer klartänkta:
"nedves, 34 år, Idag 21:51
Jättebra svar! hade det varit en kille som slog sin tjej hade svaret varit att polisanmäla honom och lämna karlsloken. Men hon behöver terapi.. uj vad synd om henne med ett så våldsamt beteende. Stick och ring snuten är mitt svar! btw. vaknaförf: är du på riktigt eller har du bara blivit slagen som barn."
Även bloggen "Hos Petra" verkar smartare eller åtminstone mindre konservativ än Eva Rusz:
"När jag läser detta [Rusz svar] så undrar jag om Eva gett samma svar till en misshandlad kvinna?
Jag tror inte det. Då hade hon sagt att man aldrig ska acceptera att bli misshandlad. polisanmäl och försök ta dej där ifrån.
Det jag undrar är. VAD är skillnaden? Är det meningen att en killa ska ta att han blir misshandlad medans vi tjejer inte ska det?
Misshandel är väl aldrig okej, oavsett om det är killen eller tjejen som slår...?"
http://www.metrobloggen.se/jsp/public/permalink.jsp?article=19.15200945
P.S. Den som till äventyrs tror, att en normal man har en medfödd spärr mot att slå en kvinna, kan ju fundera på kvinnomisshandeln i hederskulturer.
Som vi börjat få så mycket av i vårt land.
tisdag 3 augusti 2010
En stor patriot
http://www.newsmill.se/artikel/2009/05/25/sanningen-om-dawit-isaak
Igår citerades Dawit Isaaks fru i Aftonbladet. Hennes man var en stor patriot.
Det hela gjorde mig förbannad, inte för det hon sa, utan för att jag blev påmind om hur totalt tabu det är för en svensk att kalla sig patriot.
I nattens mörker - i vargtimmen - låg jag och kokade av vrede över detta.
Så fientlig världen blivit mot alla vita. Vi får inte vara patrioter.
Är det nynazisternas fel? Knappast. De har enbart bevarat ett ord som vi andra övergett.
Men vad har vi att skämmas för? Att vi låg lågt visavi Berlin 1939-45?
Eller rör det sig om galen sammanblandning av aggressiv nationell chauvinism à la den nationalsocialistiska rörelsen och den patriotism som drev motståndsrörelserna i våra grannländer?
Igår citerades Dawit Isaaks fru i Aftonbladet. Hennes man var en stor patriot.
Det hela gjorde mig förbannad, inte för det hon sa, utan för att jag blev påmind om hur totalt tabu det är för en svensk att kalla sig patriot.
I nattens mörker - i vargtimmen - låg jag och kokade av vrede över detta.
Så fientlig världen blivit mot alla vita. Vi får inte vara patrioter.
Är det nynazisternas fel? Knappast. De har enbart bevarat ett ord som vi andra övergett.
Men vad har vi att skämmas för? Att vi låg lågt visavi Berlin 1939-45?
Eller rör det sig om galen sammanblandning av aggressiv nationell chauvinism à la den nationalsocialistiska rörelsen och den patriotism som drev motståndsrörelserna i våra grannländer?
söndag 1 augusti 2010
Alla utom vita får diskriminera
DN Söndag 1/8-10 berättar om den judiska dejtingsajten J-Date.
“Egentligen ett omaka par är de ense om. Utöver det judiska, som var så självklart när det kom till partnervalet att de inte reflekterade så mycket över det, trots att ingen av dem är ortodox eller ens särskilt gudaktig av sig.”
Lite längre fram i texten:
“Att de valde J-Date var praktiskt eftersom sajten redan var ‘filtrerad’ [fri från goyim?]
Bland den dryga halva miljonen medlemmar på kontaktsajten är inte längre alla judar, men de flesta är det. Man kan klicka i sådant som ‘ortodox’ eller ‘liberal’ och för sina olika intressen.”
Väldigt luddigt skrivet: dels är sajten “filtrerad”, dels är inte alla judar. Hur skall man tolka det?
Menas att jude är bara den som ansluter sig till den judiska religionen eller att jude är även den som är ateist, men som har judiska föräldrar?
Ibland stöter man på argumentet att vem som helst kan bli jude, och att endast den är det som bekänner sig till den judiska religionen.
Men hur kommer det sig då att man bara erkänner som jude den vars mor är judisk?
Hur kommer det sig att man talar om det judiska folket? Man talar aldrig om det kristna folket eller det muslimska folket. Och visst räknas sionismens förgrundsgestalt, Theodore Herzl, som jude trots att han var ateist?
Och alla dessa judiska hemsidor som listar kända judar?
http://www.heebz.com/
Hur definierar de sådana? I många fall är det uppenbart att man tar med alla som har judiskt påbrå, men som inte nödvändigtvis är bekännande judiska trosutövare. Bröderna Marx och Albert Einstein, gick de i synagogan? Var de troende judar?
Nej, jag är förvissad om att jude eller judisk i första hand står för etnicitet och kulturell gemenskap, inte för religiös gemenskap; det senare först i andra hand.
Saul Bellow, nobelpristagare i litteratur, oroade sig enligt Martin Amis bok “Experience” för blandäktenskap mellan judar och icke-judar, och bland många äldre judar är det vanligt.
I ett nummer av National Review uttryckte en judisk intellektuell, minns inte om det var Norman Podheretz eller vem det var, samma oro med att det judiska folket skulle försvinna, om barnen i blandäktenskapen uppfostrades icke-judiskt.
Elliot Abrams, en medlem i George Bush administration var inne på samma linje.
Nu är denna etniska chauvinism inte ett judiskt privilegium utan även bland afro-amerikaner är det tillåtet att visa samma sorts rasliga medvetenhet.
http://africanamericandatingnetwork.com/
http://www.africanamericanpassions.com/
http://www.blacksingles.com/
Ni kan ju tänka er reaktionen på kontaktsidor med namn som euro-americandatingnetwork, whiteamericanpassions.com and whitesingles.com
En försmak av hur det skulle låta finner vi hos USA:s motsvarighet till EXPO, Southern Poverty Law Center:
http://www.splcenter.org/get-informed/intelligence-report/browse-all-issues/2004/summer/white-supremacists
Vi kan ju även tänka på Black Awareness Week och dylikt, The Council of Black Mayors, låttitlar som “Young, gifted and black”, och man inser att det är så.
För vita är sådana manifestationer av raslig stolthet tabu.
Samtidigt undgår denna form av chauvinism bland judar och afro-amerikaner kritik, från personer som annars talar om vikten av ett färgblint samhälle.
Man kan naturligtvis dra fram ursäkter som att judarna höll på att utrotas, och att de därför har moralisk rätt att vilja bevara sin egenart, och att afro-amerikaner alltid utsatts för diskriminering, varför deras självförtroende behöver stärkas med ord om att de är bra, att black is beautiful.
Men jag tycker att sådana förklaringar har en falsk ton. I ett sant färgblint samhälle, hänvisar man inte till historiska oförrätter för att försvara positiv särbehandling av vissa grupper. Istället utgår man hela tiden från samma måttstock. Endast då kan kampen mot rasism bli trovärdig och få stöd av alla.
* * *
Bakom dimridån av lama ursäkter anar jag en latent fientlighet mot vita.
I synnerhet mot vita, heterosexuella, medelålders män, och det gör mig bekymrad. Hur kommer vita att behandlas när de hamnar i minoritet i USA eller i Europa?
Kommer de att drabbas av “omvänd rasism”?
Några texter som utgångspunkt för ett eventuellt svar:
http://forums.canadiancontent.net/sports/65964-its-pc-olympics.html
http://www.aftonbladet.se/debatt/article204689.ab
http://www.sydsvenskan.se/opinion/aktuellafragor/article208689/Stall-de-sjalvklara-sist-i-rekryteringen.html
“Egentligen ett omaka par är de ense om. Utöver det judiska, som var så självklart när det kom till partnervalet att de inte reflekterade så mycket över det, trots att ingen av dem är ortodox eller ens särskilt gudaktig av sig.”
Lite längre fram i texten:
“Att de valde J-Date var praktiskt eftersom sajten redan var ‘filtrerad’ [fri från goyim?]
Bland den dryga halva miljonen medlemmar på kontaktsajten är inte längre alla judar, men de flesta är det. Man kan klicka i sådant som ‘ortodox’ eller ‘liberal’ och för sina olika intressen.”
Väldigt luddigt skrivet: dels är sajten “filtrerad”, dels är inte alla judar. Hur skall man tolka det?
Menas att jude är bara den som ansluter sig till den judiska religionen eller att jude är även den som är ateist, men som har judiska föräldrar?
Ibland stöter man på argumentet att vem som helst kan bli jude, och att endast den är det som bekänner sig till den judiska religionen.
Men hur kommer det sig då att man bara erkänner som jude den vars mor är judisk?
Hur kommer det sig att man talar om det judiska folket? Man talar aldrig om det kristna folket eller det muslimska folket. Och visst räknas sionismens förgrundsgestalt, Theodore Herzl, som jude trots att han var ateist?
Och alla dessa judiska hemsidor som listar kända judar?
http://www.heebz.com/
Hur definierar de sådana? I många fall är det uppenbart att man tar med alla som har judiskt påbrå, men som inte nödvändigtvis är bekännande judiska trosutövare. Bröderna Marx och Albert Einstein, gick de i synagogan? Var de troende judar?
Nej, jag är förvissad om att jude eller judisk i första hand står för etnicitet och kulturell gemenskap, inte för religiös gemenskap; det senare först i andra hand.
Saul Bellow, nobelpristagare i litteratur, oroade sig enligt Martin Amis bok “Experience” för blandäktenskap mellan judar och icke-judar, och bland många äldre judar är det vanligt.
I ett nummer av National Review uttryckte en judisk intellektuell, minns inte om det var Norman Podheretz eller vem det var, samma oro med att det judiska folket skulle försvinna, om barnen i blandäktenskapen uppfostrades icke-judiskt.
Elliot Abrams, en medlem i George Bush administration var inne på samma linje.
Nu är denna etniska chauvinism inte ett judiskt privilegium utan även bland afro-amerikaner är det tillåtet att visa samma sorts rasliga medvetenhet.
http://africanamericandatingnetwork.com/
http://www.africanamericanpassions.com/
http://www.blacksingles.com/
Ni kan ju tänka er reaktionen på kontaktsidor med namn som euro-americandatingnetwork, whiteamericanpassions.com and whitesingles.com
En försmak av hur det skulle låta finner vi hos USA:s motsvarighet till EXPO, Southern Poverty Law Center:
http://www.splcenter.org/get-informed/intelligence-report/browse-all-issues/2004/summer/white-supremacists
Vi kan ju även tänka på Black Awareness Week och dylikt, The Council of Black Mayors, låttitlar som “Young, gifted and black”, och man inser att det är så.
För vita är sådana manifestationer av raslig stolthet tabu.
Samtidigt undgår denna form av chauvinism bland judar och afro-amerikaner kritik, från personer som annars talar om vikten av ett färgblint samhälle.
Man kan naturligtvis dra fram ursäkter som att judarna höll på att utrotas, och att de därför har moralisk rätt att vilja bevara sin egenart, och att afro-amerikaner alltid utsatts för diskriminering, varför deras självförtroende behöver stärkas med ord om att de är bra, att black is beautiful.
Men jag tycker att sådana förklaringar har en falsk ton. I ett sant färgblint samhälle, hänvisar man inte till historiska oförrätter för att försvara positiv särbehandling av vissa grupper. Istället utgår man hela tiden från samma måttstock. Endast då kan kampen mot rasism bli trovärdig och få stöd av alla.
* * *
Bakom dimridån av lama ursäkter anar jag en latent fientlighet mot vita.
I synnerhet mot vita, heterosexuella, medelålders män, och det gör mig bekymrad. Hur kommer vita att behandlas när de hamnar i minoritet i USA eller i Europa?
Kommer de att drabbas av “omvänd rasism”?
Några texter som utgångspunkt för ett eventuellt svar:
http://forums.canadiancontent.net/sports/65964-its-pc-olympics.html
http://www.aftonbladet.se/debatt/article204689.ab
http://www.sydsvenskan.se/opinion/aktuellafragor/article208689/Stall-de-sjalvklara-sist-i-rekryteringen.html
Gayikon och rasist?
Julie Burchill skulle kommit till Pride, men inställde.
http://www.stockholmpride.org/2010/Program/Vombat-forlag/Sugar-Rush-ett-samtal-med-Julie-Burchill/
Med tanke på denna gayikons åsikter om en stor minoritet muslimska invandrare till Storbritannien och tiotusentals årliga asylsökande som inte svävar i någon livsfara, så kan man undra om the gay community i Svedala, som ju är så anti-Sd och pro islamsk invandring, är okunniga eller väljer att utelämna vissa fakta?
”I do think that a sizeable minority of those who come here from Islamic countries, for example, might try to appreciate the benefits of our equal rights for all that they have presumably moved here in pursuit of, rather than setting about the process of curtailing, castrating and destroying our freedoms. Just imagine, for instance, the terror you must feel if you are one of the many gay Muslims who come to London seeking sanctuary from the crazed, murderous persecution your lot receive in Arab countries — only to see the very Mayor of London batting his eyelashes like a soppy schoolgirl at a mad mullah who advocates the cold-blooded murder of your kind! Talk about the lunatics taking over the asylum-seekers.
[. . .]
”. . . anyone who dismisses me as a racist because I am against ceaseless immigration to this country — by those tens of thousands of people each year who are in no peril whatsoever — and the inevitable driving down of the wages of the poorest that it brings, will be dismissed by me, in turn, as a mere stooge of the boss-class, a supporter of forced and/or slave labour and a despicable enemy of the multicoloured British working class. By all means hire a polite Polish plumber rather than a bolshy British one, and then get your tragic kicks gloating over the little saving you’ve made. But don’t kid yourself that this makes you a bona fide member of the brotherhood of man; it merely makes you a penny-pinching saddo who cares more about getting a bargain than social justice and fair wages for all.
http://homepage.ntlworld.com/jonsimmons/julie/jb050312.htm
P.S. Visst är hon skrämmande lik Christopher Hitchens? Är The Hitch drag?
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)